Frage Welche RFCs sollten als Internetstandards zitiert werden?


Es ist äußerst üblich, dass RFCs zur Unterstützung von Meinungen zitiert werden (einschließlich Serverfault-Fragen und Antworten), aber der durchschnittliche IT-Mitarbeiter hat ein sehr schlechtes Verständnis darüber, welche RFCs Standards definieren und welche rein informativ sind. Dies sollte keine Überraschung sein: Systemadministratoren aller Erfahrungsstufen vermeiden typischerweise das Verglasen ihrer Augen bei RFCs, es sei denn, sie haben keine Wahl.

Auf einer Website wie der unseren ist es äußerst wichtig, dass wir in unseren Antworten keine gemeinsamen Missverständnisse aufrechterhalten. Zufällige Nutzer, die von Suchmaschinen einlaufen, gehen davon aus, dass Upvotes ohne strittige Kommentare ausreichende Indikatoren für die Überprüfung sind. Kürzlich bin ich auf eine Antwort von 2011 gestoßen, die es offensichtlich macht Das wird definitiv nicht erwischt In einigen Fällen, in denen wir unsere Community und das Internet insgesamt auf den neuesten Stand bringen und möglicherweise dafür sorgen, dass wir sie verbessern.

Wie unterscheidet man also ohne weiteres zwischen einem RFC, der als Internetstandard zitierbar ist, und einem rein informativen?


44
2018-02-11 20:00


Ursprung




Antworten:


Nur RFCs auf der Standards verfolgen kann als Definition eines Standards zitiert werden. Für den Leser im Vorbeigehen sind dies die wichtigsten Punkte, die es zu verstehen gibt:

  • Einige der älteren RFCs sind nicht eindeutig gekennzeichnet. Wenn Sie Zweifel haben, stecken Sie es in das Suchfeld unter http://www.rfc-editor.org/ und achte auf die Status Säule. Seien Sie sehr vorsichtig mit etwas, das als unbekannte, da sie effektiv aufgegeben werden und nicht als relevant angesehen werden.
  • Jeder RFC mit einer Bezeichnung von Historisch wurde veraltet, unabhängig davon, wie es ursprünglich klassifiziert wurde.
  • Jeder RFC mit einem Status von Vorgeschlagener Standard, oder Internet Standard  können als technische Referenz für den geltenden Internetstandard verwendet werden. Dies ist etwas kontraintuitiv und wird im Folgenden erläutert.
  • In allen anderen Fällen der RFC kann nicht als verbindliche, maßgebliche Informationsquelle in Bezug auf Internetstandards betrachtet werden.

    • Das heißt, RFCs mit einer Bezeichnung von Beste aktuelle Praxis (BCP) sollte als wesentlich beratend angesehen werden. Sie sind nicht bindend in der Art, wie es ein Standard ist, aber sie werden stark überprüft und unterliegen einigen der gleichen Prüfungen, die RFCs auf dem Standard-Track erhalten. Ignorieren sie nicht einen Standard zu verletzen, aber normalerweise ist es ein schlechte Idee.
    • Informativ RFCs ohne die BCP-Kennung sind am besten mit einem Artikel vergleichbar, den Sie in einem IT-Magazin finden. Sie würden nicht ein redaktionelles Stück aus Ihrem Schreibtisch herausziehen und einem Direktor sagen, dass es einen Standard definiert, richtig?
    • Experimental RFCs können nur als Referenz für die von ihnen beschriebenen experimentellen Merkmale verwendet werden und nicht als Referenz für den Standard, mit dem sie verknüpft sind. Sie existieren in einem Vakuum, bis sie zur Standardspur befördert werden.
    • Gelegentlich Eine technische Referenz kann als informativer RFC veröffentlicht werden, bevor sie als Internetstandard eingeführt wird. DMARC (RFC 7489) ist eines der bekanntesten modernen Beispiele dafür. Für alle Absichten und Zwecke, behandeln Sie diese wie Sie eine experimentelle RFC. Sie existieren in einem Vakuum und beschreiben ein optionales Merkmal.
  • Auch wenn Sie dieses Labyrinth durchquert haben, sollten Sie beachten, dass neuere RFCs möglicherweise wesentliche Teile des RFC veraltet haben, von dem Sie zitiert haben! Es wird dringend empfohlen, Tools zu verwenden, die Hyperlinks zu RFCs bereitstellen, die den von Ihnen angezeigten aktualisieren, z. B. die von http://tools.ietf.org/ und http://www.rfc-editor.org/.

Das sind die Aufzählungspunkte. Jetzt gehen wir auf Details ein.

RFC 1796 ist ein guter Grund für die meisten Leute, die nicht einen Tag RFCs starren wollen. Es erklärt klar und prägnant das verbreitete Missverständnis von Menschen, dass ein RFC immer einen Internet-Standard definiert. Achten Sie besonders auf den Teil, bei dem sich Verkäufer gelegentlich dafür aussprechen, diese Ignoranz zu missbrauchen, wenn sie ihre Produkte pushen.

BCP 9 definiert den Internet-Standards Track, vor allem die Progression von Vorgeschlagener Standard zu Internet Standard. Es sollte beachtet werden, dass dies ist eine Verkettung mehrerer RFCs, mit ... anfangen RFC 2026.

RFC 2026 selbständig in einem Vakuum zu lesen ist eine häufige Erscheinung, aber auch eine schreckliche Idee:

  • RFC 6410 beseitigt das Konzept von Entwurfsstandards vollständig.
  • RFC 7127 ist eine jüngere (2014) Update zu BCP 9, die deutlich macht, dass viele Vorgeschlagene Standards werden nie befördert Internet Standard trotz weitverbreiteter Implementierung und hoher Stabilität. Dies ist zu einem großen Teil auf die höheren Sicherheitsstandards zurückzuführen Vorgeschlagene Standards bevor sie als solche klassifiziert werden. Dieser RFC zieht die vorherige Aussage von RFC 2026 effektiv zurück "Implementors sollten vorgeschlagene Standards als unreife Spezifikationen behandeln". Ziehe diese Linie niemals jemandem vor.

Kurz gesagt, wenn ein RFC-Dokument überhaupt auf dem Internetstandards-Track ist, hat es eine ausreichende Reife, um als eine technische Referenz verwendet zu werden, bis ein zukünftiger RFC es aktualisiert.

Haftungsausschluss

Wie oben gezeigt, ist der von BCP 9 definierte Standard für Internetstandards ein bewegliches Ziel. Diese Antwort ist eine Momentaufnahme und muss möglicherweise in Zukunft aktualisiert werden. In Anbetracht seines Community-Wiki-Status können Sie dies tun oder in irgendeiner Weise verbessern.


62
2018-02-13 04:05



Eine Community-Wiki-Antwort zu downvooten ist nicht besonders nützlich. Bitte geben Sie Feedback in Kommentaren oder direkt bearbeiten. - Andrew B


Die vorherige Antwort legt die Kategorien von IETF-Dokumenten ziemlich gut dar. Alle RFCs für die Standardverfolgung sind hier aufgelistet:

https://www.rfc-editor.org/standards

Der Prozess, einen RFC von einem vorgeschlagenen oder Entwurf auf den vollen Standard zu bringen, ist mühsam genug, dass nur wenige Autoren sich darum kümmern. Das bedeutet, dass in der Praxis, obwohl ein überarbeitetes Dokument wie RFC 5322 nur ein Entwurfsstandard ist und sein Vorgänger 822 immer noch der nominelle Internetstandard ist, 5322 das ist, dem die Leute folgen.


6



Nur eine FYI, die andere Antwort ist eigentlich ein Community-Wiki-Post. Fühlen Sie sich frei, es zu verbessern. Beachten Sie auch das Entwurfsstandard wurde abgeschafft und ist nicht mehr zugeordnet. - Andrew B
Vergiss es, du hast dafür noch keine Reputation. Hier ist ein Kommentar, der dir weiterhilft. - Andrew B