Frage Worauf kommt es an, dass "www" in einer URL enthalten ist?


Gibt es nicht aus historischen Gründen einen Grund, "www" in einer URL zu haben?

Sollte ich eine permanente Weiterleitung von erstellen www.xyz.com zu xyz.comoder von xyz.com zu www.xyz.com? Welchen würden Sie vorschlagen und warum?


223
2018-05-27 08:02


Ursprung


Verbunden: stackoverflow.com/questions/1109356/ ... - Quintin Par
Umgekehrt, was ist der Punkt in nicht. Für Cookie- und Subdomain-Zwecke auf einer erfolgreichen Webpräsenz ist es hilfreich, mehrere Prozesse zu trennen. - Fiasco Labs
Diese Antwort, obwohl nicht direkt verwandt, scheint relevant. - Skippy le Grand Gourou


Antworten:


Einer der Gründe, warum Sie brauchen www oder eine andere Subdomain hat mit einer Besonderheit von DNS und dem CNAME-Record zu tun.

Angenommen, Sie betreiben eine große Site und schließen das Hosting an ein CDN (Content Distribution Network) wie Akamai ab. In der Regel richten Sie den DNS-Eintrag für Ihre Site als CNAME für einige ein akamai.com Adresse. Dies gibt dem CDN die Möglichkeit, eine IP-Adresse anzugeben, die in der Nähe des Browsers liegt (geografisch oder netzwerkbezogen). Wenn Sie einen A-Eintrag auf Ihrer Website verwendet haben, können Sie diese Flexibilität nicht bieten.

Die Besonderheit des DNS besteht darin, dass Sie keinen CNAME-Eintrag für einen Hostnamen haben können Irgendwelche anderen Datensätze für denselben Host. Ihre Top-Level-Domain example.com Normalerweise muss ein NS- und SOA-Eintrag vorhanden sein. Daher können Sie auch keinen CNAME-Datensatz hinzufügen example.com.

Die Verwendung von www.example.com gibt Ihnen die Möglichkeit, einen CNAME zu verwenden www Dies zeigt auf Ihr CDN, während die erforderlichen NS- und SOA-Datensätze aktiviert bleiben example.com. Das example.com Der Datensatz enthält normalerweise auch einen A-Eintrag, der auf einen Host verweist, auf den umgeleitet wird www.example.com Verwenden einer HTTP-Weiterleitung.


193
2018-05-27 08:10



Sie können einen CNAME-Standardeintrag angeben, der auf das CDN verweist. Sie müssen nicht "www" verwenden. Dies ermöglicht Ihrem DNS-Server die Bereitstellung von SOA-, NS-, CNAME-, usw. RRs für denselben Domänennamen. - Chris S
Wieso erwähnt niemand das? ALIAS (oder ANAME Aufzeichnungen) in dieser Art von Thema? Erreicht es nicht die gleichen Ergebnisse wie der CNAME auf nakedomain (außer vom Cookie-Problem ...)? - Augustin Riedinger
@AugustinRiedinger: ANAME-Datensätze sind kein Standard-DNS-RR-Typ. Sie sind Eigentum bestimmter Dienstleister. - Greg Hewgill
Aber erzeugt dies irgendein Kompatibilitätsproblem oder etwas? Gibt es einen Grund, warum wir sie nicht verwenden sollten (abgesehen davon, dass sie nicht Standard, sondern proprietär sind)? - Augustin Riedinger
@AugustinRiedinger wird auf den meisten DNS nicht unterstützt Server. Aber wenn dein Anbieter hat einen DNS-Server, der diese Features dann unterstützt, sollte keine Probleme mit Clients geben. - Koen.


Hinweis: Ab der Ratifizierung und Implementierung (von allen aktuellen Browsern außer möglicherweise MSIE 11, siehe Kommentare) von RFC 6265 Im Jahr 2011 ist das Folgende nicht mehr korrekt, da Cookies standardmäßig nie über Subdomains hinweg gesetzt werden.

Historisch, ein guter technischer Grund zu machen www.example.com kanonisch war, dass Cookies einer Hauptdomain example.com) wurden an alle Subdomains gesendet.

Wenn Ihre Website Cookies verwendet, werden diese an alle ihre Subdomains gesendet.

Nun, das macht oft Sinn, aber es ist positiv schädlich, wenn Sie nur statische Ressourcen herunterladen wollen, da es nur Bandbreite verschwendet. Berücksichtigen Sie alle Stylesheets und Bilder auf Ihrer Website: Normalerweise gibt es keinen Grund, Cookies an den Server zu senden, wenn Sie eine Bildressource anfordern.

Eine gute Lösung ist daher die Verwendung einer Subdomain für statische Ressourcen, wie z static.example.com, um Bandbreite zu sparen, indem keine Cookies gesendet werden. Alle Bilder und andere statische Downloads können von dort heruntergeladen werden. Wenn Sie jetzt verwenden www.example.com für den dynamischen Inhalt bedeutet dies, dass Cookies nur an gesendet werden müssen www.example.comnicht zu static.example.com.

Wenn jedoch example.com ist Ihre Hauptseite, dann werden Cookies an gesendet alles Subdomains, einschließlich static.example.com.

Nun ist dies für die meisten Websites nicht relevant, aber wenn Sie später Ihre kanonische URL ändern, ist dies keine gute Idee example.com anstatt www.*Du bist im Grunde damit festgefahren.

Eine Alternative ist die Verwendung eines ganz anders URL für statische Ressourcen Stack Overflow zum Beispiel verwendet sstatic.net, YouTube verwendet ytimg.com usw. …


99
2018-05-27 08:15



Übrigens mag ich wirklich nicht www.x Als die kanonische URL würde ich wahrscheinlich eine andere URL für statische Ressourcen verwenden, wenn ich eine große Website entwerfen würde. - Konrad Rudolph
@RobinWinslow Aber Kochstellen anstellen domain=example.com wird den Cookie auf die Apex-Domain setzen und auf SubdomainsEine Möglichkeit, dies zu vermeiden, besteht darin, die Apex-Domäne für HTTP nicht zu verwenden. Obwohl vereinbart, wäre ein anderer Weg, einfach nicht zu spezifizieren domain beim Setzen des Cookies. Ich frage mich, ob sich das geändert hat, seit ich meine Antwort geschrieben habe RFC 6265!), aber ich kann mich nicht darum kümmern, es jetzt nachzuschlagen. - Konrad Rudolph
Es sieht so aus, als wäre das Verhalten, das ich beschreibe, seit mindestens 2011 der Fall, als RFC 6265 geschrieben wurde (mehr als eine Zusammenfassung des aktuellen Browserverhaltens als eine Aussage darüber, wie sie funktionieren sollte). Mittlerweile können wir davon ausgehen, dass alle Browser es verfolgen werden. Sehen stackoverflow.com/questions/1062963/ ... und bayou.io/draft/cookie.domain.html. Angesichts dessen denke ich, dass Ihre Antwort seit mindestens 7 Jahren irreführend ist, obwohl sie es ist könnte haben war zum Zeitpunkt des Schreibens in einigen Fällen genau. Können Sie es bitte aktualisieren, um diese Tatsache zu klären? - Robin Winslow
@RobinWinslow Ja, werde ich tun. - Konrad Rudolph
@KonradRudolph tatsächlich, nach mxsasha.eu/blog/2014/03/04/definitive-guide-to-cookie-domains, das unerwünschte Verhalten, das Sie beschrieben haben, könnte in IE11 zu dem Zeitpunkt existiert haben, als der Beitrag geschrieben wurde, und möglicherweise noch - was die neueste Version von Internet Explorer bleibt. Das wäre ziemlich wichtig und erwähnenswert, aber es wäre gut, es zuerst zu überprüfen. Ich kann nicht leicht überprüfen, da ich auf Ubuntu bin, aber wenn du könntest, wäre das wunderbar. - Robin Winslow


www ist eine Subdomain, die normalerweise für den Webserver in einer Domäne zusammen mit anderen für andere Zwecke verwendet wird, z mail etc. Heutzutage ist das Subdomain-Paradigma unnötig; Wenn Sie eine Verbindung zu einer Website in einem Browser herstellen, erhalten Sie die Website, oder das Senden von E-Mails an den Server wird den Mail-Dienst verwenden.

Verwenden www oder nicht ist eine Frage der persönlichen Präferenz. Gegensätzliche Standpunkte finden Sie unter http://no-www.org/ und http://www.yes-www.org/ - Aber ich glaube das www ist unnötig und fügt dem URI einfach mehr Schaden hinzu.

Die meisten Server senden die gleiche Site in beide Richtungen, aber nicht umleiten. Wählen Sie für SEO-Zwecke einen aus, und rufen Sie dann den anderen zum Redirect auf. Zum Beispiel einige PHP-Code, um dies zu tun:

if (preg_match('/www/', $_SERVER['SERVER_NAME'])) {
  header("Location: http://azabani.com{$_SERVER['REQUEST_URI']}");
  exit;
}

Einige Gründe, die die Verwendung von a fördern www Subdomains, die von anderen Beantwortern erstellt werden, sind ebenfalls sehr hilfreich, z. B. das Senden von Cookies an statische Server (Guthaben) Konrad Rudolph).


10
2018-05-27 08:11



Sieht aus wie nicht-www.org hat zu einer für den Verkauf geparkten Seite zurückgekehrt, wo ja-www.org geht immer noch stark. Ich schätze, das erledigt es. Jeder benutzt ab jetzt "www". - hacksalot


Wenn Sie Subdomains für andere Zwecke (z. B. Blog) haben, möchten Sie vielleicht die Sites unterscheiden und eine haben www Präfix für die reguläre Site. Ansonsten ist es das einzig wichtige, einen der beiden auszuwählen und dabei zu bleiben (aus SEO-Gründen).


7
2018-05-27 08:06



Ich kann im Moment keine Referenzen finden, aber es könnte auch Auswirkungen auf die gleiche Herkunftsrichtlinie haben. - Kobi
Ja, das wird es leider. Sie können nicht AJAX zu www.example.comvon example.com oder umgekehrt ohne etwas wie JSONP. - Delan Azabani


Es ist ziemlich historisch. Es war einmal, dass wir www.example.com, ftp.example.com, images.example.com, uk.example.com usw. hatten, was wie eine logische Sache zu sein schien und eine einfache Methode zur Verteilung der Last bot Server.

In diesen Tagen würde ich einfach auf example.com für die Hauptseite gehen und die www-Version darauf umleiten.

Das Mit Google Webmaster-Tools können Sie Ihre bevorzugte Domain angebenStellen Sie sicher, dass Sie diese auch verwenden.

Siehe auch:
https://stackoverflow.com/questions/1109356/www-or-not-www-what-to-choose-as-primary-site-name
https://stackoverflow.com/questions/1884157/to-www-or-not-to-www


7
2018-05-27 08:11





Ich würde das erste machen. Das www Convention stammt aus den frühen Tagen von HTTP, wo sehr wahrscheinlich verschiedene Maschinen waren: www.cmu.edu und cmu.edu.


6
2018-05-27 08:08



In den frühen Tagen würden Sie selten einen A-Eintrag für eine Domain sehen - vielleicht hätte er einen MX-Eintrag, aber Sie hatten selten einen Host dort. - Joe H.


Hier ist eine andere kleine Perspektive.

Wenn man kein www hat, gibt es einen kleinen Nachteil, wenn es um textbasierte Medien geht, ob gedruckt oder online, und das wird als Webadresse erkannt. Im Druck ist es in der Regel ziemlich offensichtlich, dass example.com eine Webadresse ist, und Sie können Stylingelemente hinzufügen, um diese hervorzuheben. Aber Klartext online? Nicht so einfach. Wenn Sie eine einfache Textnachricht senden - sei es eine E-Mail, ein Tweet, ein Facebook-Post, SMS oder was auch immer -, erkennen Sie wahrscheinlich eine URL, die mit http: // oder www beginnt. aber ohne eines von denen wird keiner eins erkennen. Um also die URL zu einem klickbaren Link zu machen, müssen Sie entweder www. oder http: // auf der Vorderseite und der beiden, www. ist kürzer, weniger klobig anzusehen und leichter zu lesen.


1
2017-11-24 18:22



http://example.com/ ist voll qualifiziert, während www.example.com ist nicht. Ich bevorzuge den voll qualifizierten Ansatz, weil es so ist immer erkennbar als URL unabhängig davon, ob es sich um eine URL handelt https://example.uk/ oder https://blog.example.eu/ oder Wasauchimmer. Es entspricht dem Festlegen des Protokolls einer sicheren Site als HTTPS; www.example.com ist nur eine Domain und sagt nichts darüber aus, mit welchem ​​Protokoll man darauf zugreifen soll. - James Haigh