Frage Gute Gründe, 32-Bit-Microsoft Windows-Desktop-Betriebssysteme zu behalten


Server-Software ist seit geraumer Zeit 64-Bit (seit Server 2008 R2 für Windows, noch früher für Exchange und Sharepoint) und sogar Ubuntu schieben Sie weg von 32-Bit-Versionen für ihre Server-Betriebssysteme.

Aber gibt es einen guten, quantifizierbaren Grund, ein 32-Bit-Desktop-Betriebssystem beizubehalten? Wir bereiten unsere Windows 8-Bilder für die (unglücklichen?) Wenigen vor, die Early Adopters sein werden.

Die meisten unserer Desktop-Computer haben 4 GB oder weniger RAM, aber ich würde es lieben, kein 32-Bit-Betriebssystem mehr zu unterstützen.

Irgendein Grund warum ich sollte?


52
2017-09-18 00:23


Ursprung


Die Antworten lauten: "Software, die nur unter diesem System läuft" - Lukasz Madon
@lukas - es scheint so zu sein. Die Antwort auf mein spezifisches Szenario ist "Nein, kein guter Grund", da unsere gesamte Software 64-Bit-kompatibel ist. Was ich mir erhofft habe, es gibt keinen großen Haken, der in ein paar Monaten in meinem Gesicht explodiert (vorausgesetzt, wir testen gründlich) - Mark Henderson♦
Hardware ohne 64-Bit-Treiber nicht vergessen? - Svish
Einige Hardware benötigt es. Hängt von Ihrer Einrichtung ab. Zuerst und etwas Atom Netbooks der zweiten Generation funktionieren nur auf 32-Bit-Betriebssystemen. - Xeoncross
@Xeoncross Es sind nicht nur ältere Atom-Systeme. Intels aktuelle D2500 / 2700 Desktop-Atoms haben eine PowerVR-GPU und haben nur Win32-Treiber. - Dan Neely


Antworten:


  • 32-Bit kann in bestimmten Anwendungsfällen etwas schneller sein - die kleineren Adressen bedeuten einen deutlich kompakteren Code, was eine höhere Cache-Effizienz bedeutet. In den Benchmarks, die ich gesehen habe, wird diese Effizienz tendenziell durch die höhere Rechenleistung von 64-Bit in Umgebungen mit hoher Rechenleistung überschattet. Aber tatsächlich gewinnt 32-Bit gelegentlich bei einigen Benchmarks. YMMV. Das Alter Ihrer Software ist wichtig, da neuere Builds 64-Bit-Funktionen nutzen, die ältere Builds nicht bieten.

  • Kompakter Code bedeutet weniger Speicherplatz. Laden Sie einfach die ISOs für Ihr Lieblings-Betriebssystem in 64- und 32-Bit-Versionen herunter, um den Unterschied zu sehen. Es ist nicht trivial. Es ist auch ziemlich viel Mehr Sobald Sie die Binärdateien dekomprimieren. Wie von OrangeDog hervorgehoben: Ein Großteil dieses Speicherplatzbedarfs kommt von der Tatsache, dass 64-Bit-Betriebssysteme neben den 64-Bit-Versionen auch 32-Bit-Bibliotheken bereitstellen.

  • Sie erhalten immer noch eine bessere Kompatibilität mit älteren Komponenten und Software mit 32-Bit. Dies ist besonders in Systemen sichtbar, die auf dem Host-Computer dynamisch kompilieren, aber Binärbibliotheken von Drittanbietern zur gleichen Zeit abrufen. Microsofts .NET-Framework ist ein gutes Beispiel dafür: Während die Programme theoretisch architekturunabhängig sind, binden Sie sich bei jeder Verknüpfung mit einer nativen Binärdatei an den einen oder anderen Bogen. Viele Entwickler wissen nicht einmal, dass dies der Fall ist, und versenden Produktionskomponenten, die nicht auf 64-Bit-Systemen ausgeführt werden können, ohne etwas zu tun, um .NET explizit anzuweisen, im 32-Bit-Modus zu laufen. Die meisten Menschen wissen nicht, wie sie das machen sollen.

  • Wie Daniel B betont: Windows .NET-Entwicklung auf 64-Bit-Maschinen lässt Sie offen für eine frustrierende Inkonsistenz Unter bestimmten Umständen werden Ausnahmen vom Betriebssystem maskiert.

  • Legacy-Hardware. Sie können keinen 32-Bit-Treiber auf einem 64-Bit-Kernel ausführen.

Nichts davon ist für die meisten Leute ein Show-Stopper. Dennoch müssen Sie entscheiden, wie sich diese Faktoren auf Ihre Umgebung auswirken.


54
2017-09-18 05:00



Die vollständigste Antwort bisher. +1 - DejanLekic
Nur auf die Leistung. 64-Bit-Code kann aufgrund von mehr Registern schneller sein, vor allem wenn viele Integer-Operationen ausgeführt werden. - Macke
64-Bit-OS-ISOs sind größer, weil sie auch die Gesamtheit eines 32-Bit-Systems enthalten, um beide Arten von ausführbaren Dateien zu unterstützen. Der massive Größenunterschied liegt nicht daran, dass 64-Bit-Binärdateien größer sind (sie sind, aber nicht signifikant). - OrangeDog
@OrangeDog: Das vergleicht Äpfel und Orangen. "Verdammt, wir haben das halbe Essen, aber wenigstens ist der Teller groß!" - orlp
@Earlz archlinux.mirrors.uk2.net/iso/2012.09.07/arch sieht für mich nur 3M größer aus - OrangeDog


Der einzige Grund, warum ich ein 32-Bit-Desktop-Betriebssystem beibehalten kann, ist, wenn Sie alte 16-Bit-Programme (z. B. DOS) verwenden und Sie nicht über die Windows-Version verfügen, die Windows Virtual PC unterstützt.

(Und selbst dann würde ich ein 64-Bit-Betriebssystem installieren und etwas wie DOSbox verwenden).

Edit: Es gibt tatsächlich einen anderen Grund: Hardware, die nicht mehr als 4 GB Adressraum bewältigen kann. Z.B. FireWire versucht, DMA zu machen. Oder irgendeine (alte) Hardware ohne 64-Bit-Treiber.


28
2017-09-18 00:33



Eigentlich ist dies ein sehr guter Grund dafür, 32-Bit herumzuhalten. Ich hatte das vergessen. Zum Glück glaube ich nicht, dass wir noch 16-Bit-Software haben;) - Mark Henderson♦
Aber es gibt freie Software, um das zu tun, also ist das nicht wirklich ein guter Grund, oder? - naught101
Nicht nur MS-DOS-basierte Anwendungen, möglicherweise auch Win16-basierte Anwendungen. - Alan B
@ Naught101: Ja, es gibt kostenlose Software für DOS. Und für Windows gibt es immer Vmware Player, Oracle virtuelle Box, Windows Virtual PC, Wein für Windows (vorausgesetzt, es funktioniert ohne 16-Bit-Zeug) usw. usw. Alan: 1) In der Tat, obwohl ich keine alten win16 Programme in Zeiten gesehen habe . Vielleicht habe ich aber Glück. :) 2) Ja, daher das Beispiel gratia DOS. - Hennes


Alles, was Windows 8 laufen lässt, ist bereits 64-Bit-fähig, es sei denn, Sie haben einige Intel Atom Netbooks der ersten Generation (und ich bezweifle das sehr). Das ist das einzige, was mir einfällt.

AMD veröffentlichte 2003 seinen ersten 64-Bit-fähigen Opteron; und seitdem ist praktisch jeder Prozessor, den sie hergestellt haben, 64-Bit-fähig.

Ein Jahr später veröffentlichte Intel sein erstes 64-Bit-Xeon (Nocona) im Jahr 2004 und expandierte bis 2006 auf fast die gesamte Produktlinie. Abgesehen von den oben genannten frühen Atom-Chips ist jeder Intel-Prozessor heute 64-Bit.

Wikipedia hat eine Liste der aufgelisteten Prozessoren, wenn Sie daran interessiert sind alte Geschichte.


17
2017-09-18 00:24



Eigentlich denke ich, wir haben ein HP Mini Atom der 1. Generation, aber es ist immer noch auf XP und es ist weit zurück in der "einzigen Berührung, wenn ich muss", also ist es ein bisschen kein Problem. - Mark Henderson♦
Und 64-Bit-XP war so ein Alptraum, dass niemand es jemals ausgeführt hat. Kein Problem dort. - Michael Hampton♦
Ich habe XPx64 ausgeführt. Es war nicht so schlimm. Es war einfach nicht XP. Wenn sie es so genannt hätten, was es tatsächlich war (Server 2003, Lite Edition), wäre es wahrscheinlich kein solcher Albtraum gewesen. - HopelessN00b
Vergessen Sie nicht die Intel Core-CPUs der ersten Generation, die NICHT 64-Bit-fähig waren: en.wikipedia.org/wiki/List_of_Intel_Core_Mikroprozessoren. Ich habe den harten Weg herausgefunden ... - Panagiotis PJ Papadomitsos


Kompatibilität mit Ancient Software / Hardware.

Wenn alles unter x64 läuft, würde ich mich nicht mit 32 Bit beschäftigen.


7
2017-09-18 00:35



Ich denke, das ist eher eine Frage "Was nicht unter 64-Bit funktioniert" ... - Mark Henderson♦
Besonders Druckertreiber. "Standardpfade" für Programme werden kompliziert, wenn Sie auch eine Mischung aus "Programmdateien" und "Programmdateien (x86)" haben. - Andrew


Viele Leute wissen nicht, dass 64-Bit-Programme und Bibliotheken mehr Speicher belegen als 32-Bit-Äquivalente.

Wenn Sie beispielsweise virtuelle Maschinen mit geringem Arbeitsspeicher verwenden, empfiehlt es sich, 32-Bit-Betriebssysteme zu verwenden, um die Speicherverfügbarkeit innerhalb dieser VM zu maximieren.


5
2017-09-18 05:58





Speicheradressen in einer 64-Bit-Maschine benötigen natürlich 64 Bits. Diese gleichen Adressen benötigen 32 Bits in einer 32-Bit-Maschine. Unter einigen ziemlich außergewöhnlichen Umständen kann diese "Erhöhung" der benötigten Anzahl von Bits der Unterschied zwischen einer guten Leistung und einer schlechten Leistung auf einer Maschine mit begrenztem Speicher sein.

Darüber hinaus, da Sie wahrscheinlich 32-Bit-Software auf einem Computer ausführen, auf dem ohnehin 64-Bit-Software ausgeführt werden kann, und die 32-Bit-Unterstützung auf 64-Bit-Computern recht gut funktioniert, sind die Unterschiede auf der Hardwareseite nicht spielentscheidend. Gelegentlich finden Sie ein Legacy-Gerät, das keinen 64-Bit-Hardware-Treiber hat, aber das ist jetzt sehr selten, da 64-Bit-Betriebssysteme seit über einem Jahrzehnt verfügbar sind.

Ein wichtiger Punkt ist, dass viele ältere 32-Bit-Anwendungen in vielerlei Hinsicht älter sind als ihre Bitterkeit. Auf der Windows-Betriebssystemseite kann eine 32-Bit-App verwirrt werden, wenn sie nach Dateien in "Programmdateien" sucht, die sich jetzt in "Programme (x86)" befinden. Bestimmte Registrierungselemente benötigen möglicherweise ebenfalls manuelle Aufmerksamkeit. Auch dies ist eher eine Funktion von leicht falsch geschriebenen Anwendungen, die jetzt Ihre Hilfe brauchen, um Dinge zu "finden", die "nur funktioniert" hätten, wenn die Maschine zufällig 32 Bit wäre.


4
2017-09-18 02:43





Apropos Ubuntu, wir haben seit einigen Wochen 64-Bit 12.04 LTS unter LTSP laufen.

Der einzige Ärger, den wir für die ersten Beta-Tester erlebt haben, ist, dass die LTSP-Terminals, die wir verwenden (Dell GX2xx), einen 32-Bit-Kernel benötigen. Daher müssen wir einen zweiten LTSP-Kernel kompilieren und doppelt so viele Pakete für die beiden Architekturen verwalten .

LTSP ist SEHR ein Randfall, ich denke, 64-Bit ist ziemlich bereit zu gehen, es sei denn, Ihre speziellen Tests zeigen einen Defekt.


3
2017-09-18 00:36





Obwohl ich persönlich empfehlen würde, so schnell wie möglich auf 64-Bit umzusteigen und nur früher oder später in den sauren Apfel zu beißen, wird dies nicht ohne Auswirkungen auf Ihr IT-Support-Team sein. Wenn die Bandbreite des Supportteams bereits auf ein Maximum ausgedehnt ist (d. H. Bereits unterbesetzt ist), würde ich tatsächlich warten.

Also, dies ist eine Antwort, die Personalressourcen betrifft, nicht nur Software in / Kompatibilität.

Die Einführung sollte natürlich sorgfältig geplant werden (vorzugsweise schrittweise und nicht auf einmal). Es wird Probleme geben, die "entdeckt" werden, die Stunden dauern werden, um auf einer Benutzerbasis zu lösen. Sobald die häufigsten Probleme identifiziert sind, können "How-to's" schnellere Auflösungen sowohl für Supportanrufe als auch für Self-Service führen.

Meistens (zum Beispiel) denke ich an alle 32 und 64 Bit (in) Kompatibilitätsprobleme zwischen dem Betriebssystem, einem bestimmten Softwarepaket und den damit verbundenen PluginsWenn sowohl der 32-Bit- als auch der 64-Bit-Browser (und / oder mehrere Browser) auf einem einzelnen 64-Bit-Betriebssystem installiert sind, werden Verknüpfungen für 'Als Administrator ausführen' und 'Als normaler Benutzer ausführen' ausgeführt und 64-Bit-Plugin für diese Browser (oder manchmal nur auf 32-Bit-Plugins beschränkt, die nur in einer Version des Browsers funktionieren) - all das bricht Anwendungen und Workflows ab, die auf diesen Plugins basieren. (Mit "Plugins" meine ich alles von Java bis hin zu eingebetteten PDF-Lesern zu Webkonferenz-Software - entweder intern oder weit verbreitet, sowohl kommerziell als auch kostenlos.) Sie können versuchen, alle diese Probleme zu testen, aber es ist schwer zu prognostizieren, wenn ein Benutzer plugin B versehentlich vor plugin A installiert, was zu einem anderen Ergebnis führt als ein anderer Benutzer, der plugin A vor plugin B installiert (im Grunde ist es immer schwer vorherzusagen, welchen schaden die Benutzer machen, wenn ihre aktionen den status ändern) System.)


2
2017-09-19 04:32





Der einzige Grund, 32-Bit-Versionen von ... allem ... zu erhalten, ist die Unterstützung von "Legacy" -Anwendungen und -Systemen. Wenn Sie alles auf 64-Bit-Betriebssystemen ausführen können, müssen Sie sich glücklich schätzen und weitermachen. Sie könnten wie einige arme SAs sein, die sich in einer Unternehmensumgebung für ein Nicht-Tech-Unternehmen befinden, wo der Plan für die Migration von der Benutzerbasis von XP zu Windows 7 im dritten Quartal 2014 beginnt.

<weint>

Jedenfalls weiß ich nichts darüber Verschiebung+Delund ich würde sie wahrscheinlich in irgendeiner Ecke der Umgebung ignorieren lassen, für den Fall, dass das Unaussprechliche passiert und du dich selbst brauchst Windows XP für etwas. Auf jeden Fall aufhören zu stören, zu warten, zu aktualisieren, zu testen oder Anthing sonst auf ihnen, aber halten sie herum, sollten sie jemals benötigt werden. Es passierte neulich, dass ein Kunde wollte, dass ich einige unterstütze Windows 2000 PoS, was ich konnte, weil ich nicht alles weggeblasen habe Server 2000 Bilder wann Server 2003 kam heraus (und ich wollte auch wirklich).

So sehr du auch betest und hoffst, dass die Zeit nie kommen wird, es ist immer schön, dieses Zeug "für alle Fälle" zu haben, und die Kosten, es zu behalten, sind so unbedeutend klein, ich denke, es ist dumm, es nicht zu tun.


1
2017-09-18 02:58