Frage Hyper-V vs. ESXi vs. XenServer


Kann jemand seine Erfahrungen teilen (zum Beispiel, das war großartig! Dies scheiterte kläglich!) Mit der Nutzung der Hyper-V, ESXi, und XenServer Virtualisierungsplattformen? Kosten? Verwaltung? Eigenschaften? Handhabung von Lade- und Backups und Wiederherstellung?

Und auch minimale Serveranforderungen?

Ich dachte Xen wäre eine kostenlose Virtualisierungsplattform für Linux. Gibt es eine Xen und eine separate XenServer-Plattform?

Meinungen und Beobachtungen würden für einen Test Rollout für unsere Organisation geschätzt werden.


18
2017-07-23 13:32


Ursprung


Jede dieser Lösungen hat ihre Vor- und Nachteile. Wenn Sie Ihre Anforderungen / Skala angeben könnten, erhalten Sie möglicherweise eine wertvollere Antwort. Google liefert Ihnen viele "Vergleiche", aber indem Sie eine echte Situation liefern, können Ihnen die Leute die Besonderheiten geben, die über das typische Google-Ergebnis hinausgehen. - Jeff Hengesbach
Ich habe gegoogelt und über sie gelesen, was ich hauptsächlich wollte, war eine Reaktion von anderen Admins zu hören, die versucht hatten, sie zu benutzen. Das heißt, wir können alle davon lesen, wie wunderbar RAID ist, aber ich hatte ein Hardware-RAID 5 schlecht, wenn ein Laufwerk starb und nicht mit einem neuen Laufwerk neu erstellt wurde, weil ein anderes Laufwerk einen fehlerhaften Block hatte, der nie einen Alarm ausgelöst hat Controller ... hoffte, hier ähnliche Anekdoten zu finden, die man sozusagen nicht in der Literatur findet. - Bart Silverstrim
Danke für die Antwort Bart. Wo ich hinging ist, dass, wenn Sie nur über eine Handvoll VMs auf 1-2 physischen Hosts sprechen, eine der Lösungen für Sie arbeiten wird. Sie beginnen zu differenzieren, wenn die Anforderungen in erweiterte Verwaltungsfunktionen, hohe Verfügbarkeit, Dauer, Arten extremerer Arbeitslasten, aktuelle Präferenzen für Administratoren / Umgebung (Windows vs. Linux) verlagert werden. - Jeff Hengesbach
ich bevorzugen Ich kann mit Heimnetzwerk-Setups experimentieren, was bedeutet, dass je mehr, desto schlechter für mich, aber in unserem Unternehmen bewegen wir derzeit Windows XP / 2000/2003 basierte Systeme (Drucker / Datei-Sharing) und einen Linux-Webserver (Schwarzes Brett, interne Verwendung) zu einem System. Die Hardware hat 16 GB RAM, 2 4-Core-Prozessoren, Gigabit-Ethernet (Dual-Gigabit, aber ich weiß nicht, ob es Unterstützung für die Verbindung auf einem Hypervisor gibt). Unser aktueller vm-Server verfügt über vier wenig genutzte Systeme, einige weitere sind für die Migration vorgesehen (mit EXSi). - Bart Silverstrim
Rhev nicht vergessen (redhat.com/virtualization/rhev) oder Ubuntu KVM mit Ganeti - ptman


Antworten:


Ich habe vor kurzem alle drei für eine Drehung genommen, um mein Heimnetzwerk zu betreiben, und die kurze Antwort ist, dass es auf Ihren besonderen Bedürfnissen abhängt. Wenn Ihre Bedürfnisse nicht sehr speziell sind (Datenbank / Exchange / etc), moderne Hardware mit Virtualisierungsunterstützung, werden Sie die Gäste mit vernachlässigbaren Leistungsunterschieden betreiben. Angesichts der Tatsache, dass ich schlage vor, Funktionen und Preis zu betrachten.

VMware: Wie Sie sicherlich wissen, ist VMware der langjährige Virtualisierungs-Virtuose. Es hat die größte Liste von kompatiblen Gast-Betriebssystemen und verfügt über eine signifikante einzigartige Funktion - Speicherüberkompensierung (Sie können mehr virtuellen Speicher zuweisen als physischen Speicher). Wenn Ihr Ziel darin besteht, eine Menge kleiner, nicht ausgelasteter Server zu konsolidieren, wird VMware Ihnen wahrscheinlich mehr VMs / Host als alles andere geben. Der Vorbehalt ist, dass wenn Sie zu viel Comments und die VMs benötigen mehr Ressourcen Leistungstanks. ESX / ESXi hat auch die kleinste Liste kompatibler Hardware. Wenn Sie ein White-Box-System betrachten, überprüfen Sie Hier zuerst. Wenn Sie kompatible Hardware haben, ist es ziemlich einfach zu installieren und zu verwenden. Die kostenlose Version (ESXi) kommt mit kaum Features, was gut ist, wenn Sie nach ein paar Standalone-Hosts suchen, und die nicht-freien Versionen sind nicht von dieser Welt. Persönlich gesagt, ich VMware hinterlässt einen unangenehmen Geschmack in meinem Mund - in meinen Augen sind sie eines der vielen Unternehmen widerstehen Wandel und Innovation, wenn die Grundlage ihres Unternehmens durch die Konkurrenz herausgefordert wird. Kürzlich haben sie eine Partnerfirma gefragt Entfernen Sie die Unterstützung für Ihr Produkt für die kostenlose Version.

Microsoft: Hyper-V ist eine sehr interessante Option, noch mehr mit der R2-Version. Ich habe den Hyper-V Server getestet, der das kostenlose eigenständige Produkt ist. Ich bin ein Microsoft-Fan, und ich wollte Hyper-V wirklich mögen, vor allem, weil es auf fast jeder Hardware mit Windows-Treibern laufen kann. Wenn Sie in einer Domänenumgebung ausgeführt werden und hauptsächlich Windows verwenden, sollte Hyper-V ganz oben in der Liste stehen. Wenn Sie die Option haben, SCVMM zu kaufen / zu verwenden, scheint es ein noch besserer Wert zu sein. Im Gegensatz zu VMware bietet die kostenlose Version eine gute Funktionalität und ist in R2 noch besser, wo Clustering und Live-Migration verfügbar sind! Hyper-V läuft Windows-Gästen sehr gut, hat eine kleine, aber wachsende Liste von unterstützten Linux-Gästen, und selbst unerfahrene Linux-Gäste scheinen recht gut zu laufen. Die Geschichte ist anders, wenn Sie sich nicht in einer Domänenumgebung befinden, da die Verwaltung des eigenständigen Hyper-V-Servers eine große Belastung darstellt. Trotz aller Waren, die Microsoft in einem v1-Produkt geliefert hat, hat mich das Management verrückt gemacht.

Citrix: Das Endergebnis meiner Tests war XenServer 5.5. Es hat IMHO die beste Reihe von Funktionen und Funktionen der drei kostenlosen Angebote. Wie VMware wird es wie eine Appliance und nicht wie ein Betriebssystem (wie Hyper-V) installiert und verwaltet. Es hat auch eine viel größere Liste von kompatibler Hardware (und ich vermuten die Möglichkeit, bei Bedarf Treiber hinzuzufügen. Es bietet weit mehr Funktionen als das kostenlose Angebot von VMware, und wenn Sie die kostenlose Version auf die kostenpflichtige Version upgraden würden, würde dies viel, viel weniger kosten. Windows-Gäste werden gut unterstützt, aber Linux-Gäste sind nicht, was Sie von einer Linux-basierten Virtualisierungsplattform erwarten würden. Die Liste der unterstützten Linux-Gäste ist im Vergleich zu VMware ziemlich klein und nicht unterstützte Linux-Gäste scheinen überhaupt nicht gut zu laufen. Ubuntu fehlt deutlich von der Liste. Insgesamt für den Heimgebrauch hatte ich das Gefühl, dass es das beste Preis-Leistungs-Verhältnis hatte.


25
2017-07-29 19:39



Genau; XenServer 5.5 bietet die besten Funktionen, die standardmäßig zur Verfügung stehen. Alles in allem eine großartige Zusammenfassung der Produkt-OEMs selbst. - osij2is
Ich kann die Probleme mit Nicht-Domänenbeiträgen nicht verstehen Hyper-V ... verwendet es seit einiger Zeit ohne Probleme ... - Dscoduc
@Dscoduc - Nur persönliche Vorliebe mehr als alles andere. Sicher Hyper-V funktioniert ohne eine Domäne, aber wenn Sie jemals die High-End-Funktionen nutzen möchten, die Sie kostenlos mit Hyper-V-Server (CSV, Live-Migration, etc.) erhalten, benötigen Sie eine Domäne. Mit XenServer erhalten Sie diese Art von High-End-Funktionen, ohne eine Domäne und mit der Leichtigkeit einer Appliance. - John Clayton
Liebe Citrix XenServer. Die XenCenter-Konsole ist ein großartiges Produkt. Macht alles einfach zu verwalten. Kann mit XenServer nicht schief gehen. Xen ist ein kostenloses Produkt und in einigen Fällen hat es einige weitere Funktionen, da Citrix sein XenServer-Produkt auf Xen aufbaut und ziemlich viel zum Xen-Projekt beiträgt, manchmal im Tandem. Wenn Sie mit Xen arbeiten, gibt es ein Open-Source-Projekt, das das Citrix XenCenter-Projekt kopiert hat. Ich würde es empfehlen. openxenmanager.de - jds950


Ich dachte Xen wäre eine kostenlose Virtualisierungsplattform für Linux ... gibt es eine Xen und eine separate XenServer Plattform?

Ja und Verwirrung ist üblich.

  • Xen - Der HyperVisor, der hinter den Kulissen sitzt.
  • XenSource - Das Open-Source-Virtualisierungsprojekt / die Lösung jetzt gehört von Citrix.
  • XenServer - Das Closed-Source-Virtualisierungsprodukt produziert von Citrix.

6
2017-07-23 14:33



Es lohnt sich, hinzuzufügen, dass Xen weder Linux noch eine Virtualisierungsplattform für Linux ist. Es ist nur ein Hypervisor. Es gibt eine Codebasis, die es ermöglicht, dass Linux die dom0 Admin / IO Domäne ist und dies ist die Norm. Aber Sie können auch andere Betriebssysteme als dom0, z. offene Solaris - goo


Ganz allgemein, was Sie fragen, aber das sind drei sehr große Produkte in der Virtualisierungswelt, und alle bieten Trail-Perioden, die ich empfehlen würde, sie auf ein paar Ersatz-Hardware zu testen. Ich kann Ihnen meine Erfahrungen von dem, was ich in den dreien weiß, geben, aber wäre auch nett von anderen zu hören

VMware vSphere 4 Zunächst einmal ist es der Marktführer und hat eine große Dominanz über das Los. Ich koste mehr, aber hängt davon ab, was du suchst. ESX (ESXi oder ESX HD Installation) als einzelner verwalteter Host ist kostenlos. Sie zahlen für Clustering- und Verwaltungsfunktionen, HA, DRS + DPM, FT Dies ergibt einen guten Vergleich vSphere-Vergleich

Andere Vorteile, die ich gefunden habe, sind die CLI- und API-Optionen. Es ist unendlich viel Automatisierung und Unterstützung für eine große Benutzergemeinschaft. Viele Plug-Ins zur Auswahl.

Citrix XenServer Dies würde ich als Citrix zweitens für die Desktop-Lieferung großartig, und ich denke, XenServer wird ein Power-Produkt für die Suite von Sachen sein. um es zu testen. muss nur Zeit finden, aber bis jetzt sieht es ordentlich aus. Es basiert auf dem kostenlosen Xen.org, daher wird es eine wachsende Benutzergemeinschaft geben. Dies ist auch auf meiner Bewertungsliste, aber unsere eigene IT verwendet es für Produktions-VMs, muss dort Ansichten bekommen.

MS Hyper-V Da MS weiß, dass sie in diese Branche einsteigen müssen, wird sie irgendwann reif und passt sich den Eigenschaften ihrer Wettbewerber an. Ich habe diesen Hypervizor noch nicht getestet.

In Bezug auf das Testen. Stellen Sie sicher, dass Sie große Server haben, 2xQuad CPU's 8GB + RAM, iSCSI oder FC SAN macht einen großen Unterschied, um auf anständiger Hardware zu testen.

Hoffentlich hilft das ;)


4
2017-07-23 19:24



Sie haben das VMware-Produkt also nur getestet? - Dscoduc


Kosten: XEN und Hyper-V werden auf kurze Sicht wahrscheinlich billiger sein.

Speicherkompatibilität: Sie möchten wirklich, dass ein anständiges SAN Ihren Speicher antreibt.

Tools: VMware ist König hier. VirtualCenter, Lab Manager, LifeCycle Manager, Backup-Assistenten. Citrix / Xen ist gerade dabei, Tools dieser Funktionalität zu erstellen (obwohl die VMware-Tools KÖNNEN manchmal schrecklich buggy).


3
2017-07-23 15:07





Die bisherigen Kommentare sind mit meinen eigenen Erfahrungen vergleichbar. ESXi ist eine großartige (kostenlose) Einführung in die VMWare-Plattform. Ich würde auch XenServer 5.5 und XenCenter empfehlen, beide frei von Citrix. Ich benutze derzeit Citrix XenServer 5.5 zu Hause und es läuft sehr gut und XenCenter macht die Administration so einfach. Ich war sehr beeindruckt von dem Produkt als direkter Konkurrenz zur VMWare-Produktlinie.

In Bezug auf die Kosten ist VMWare die teuerste, aber die ausgereifteste und stabilste Plattform. Ich würde sagen, Citrix ist der nächste Preis und MS zuletzt, da sie praktisch (~ 30 $?) Hyper-V verschenken.

Und wie immer kommen Funktionen mit einem Preisschild daher. Mehr $$$, mehr Features, also würde ich dir vielleicht sagen, die bessere Taktik ist es, herauszufinden, was du tust denken Du brauchst zuerst. Dann listen Sie Funktionen auf wollen. Dann arbeite von dort und untersuche Lösungen. Alles Weitere sollte notiert werden.

Meinungen und Beobachtungen würden für einen Test Rollout für unsere Organisation geschätzt werden.

Es klingt also so, als würde Ihre Organisation versuchen, die Gewässer zu testen. Wenn das Testen der Gewässer alles ist, was Sie tun können, beginnen Sie mit dem Preis. ESXi 4.0 und / oder Citrix XenServer 5.5. Wenn Sie ausschließlich eine Microsoft-Plattform betreiben, würde ich Hyper-V als Alternative empfehlen.


2
2017-07-23 14:48



Mit Hyper-V müssen Sie Server 2008 nicht lizenzieren? - Bart Silverstrim
Ich arbeite nicht regelmäßig mit Hyper-V, daher kann ich Ihre Frage nicht genau beantworten. Die Microsoft-Website ist möglicherweise eine bessere Quelle als ich für die Lizenzierung: microsoft.com/windowsserver2008/en/us/hyperv-faq.aspx - osij2is
Hyper-V Server 2008 ist kostenlos - Details hier microsoft.com/downloads/ ... . Sie müssen die Lizenzbedingungen akzeptieren, sie ist geschlossen, Sie müssen jedoch nicht für das eigenständige Hyper-V bezahlen. - Helvick
Schätze, sie geben es jetzt kostenlos her. Wenn du sie nicht schlagen kannst, gib es weg! - osij2is
Wenn Ihre Gastbetriebssysteme nicht Windows sind, ist es komplett kostenlos. Wenn Sie Windows verwenden, müssen Sie die Gastbetriebssysteme lizenzieren. Oder, wenn Sie Windows Standard lizenzieren, können Sie es als Host und Gast mit der Einzellizenz installieren, oder Enterprise Edition erlaubt 4 Gäste, und die DataCenter-Edition ermöglicht unbegrenzte Gäste. Nicht jeder erkennt es, aber die gleiche Lizenz gilt auch für VMWare und XenServer. Beispiel: Eine Lizenz von Enterprise erlaubt bis zu 4 Gäste auf demselben Host. - Scott Forsyth - MVP


Ich habe nicht viel Erfahrung mit Hyper-V, aber von dem, was ich gesehen und gehört habe, ist es der klassische MS-Markt-Eintrag: es ist gerade gut genug, aber erwarten Sie nichts Besonderes (wie richtige Live-Migration, ohne irgendwelche Bedingungen). Meine persönliche Meinung: Wenn Sie die Betriebszeit Ihrer Maschinen schätzen, tun Sie dies nicht. Die Technologie ist noch nicht reif genug.

VMware ist nicht ohne Grund Marktführer. Es ist einfach zu verwalten, auch wenn Sie nicht viel Erfahrung mit der Virtualisierung haben. Es ist stabil, schnell, ausgereift, skalierbar und teuer. Wahrscheinlich das beste Produkt, das Sie bekommen können.

Xen ist in viele kostenlose Linux-Distributionen integriert, aber in einem solchen Setup ist es etwas komplizierter als VMware zu verwalten. Ein bisschen, nicht viel, vor allem, wenn dein Geschäft nicht zu groß ist. Alle großen Distributionen haben Xen und / oder KVM in diesen Tagen: CentOS, Debian, Ubuntu, Fedora. Wenn Sie bezahlten Support wünschen, bieten RHEL und SLES es an. Xen hat eine riesige Benutzerbasis, genau wie VMware und ja, Sie können es kostenlos bekommen, obwohl Ihr offensichtlicher Mangel an Erfahrung mich dazu drängt, vorzuschlagen, dass Sie die richtige Unterstützung dafür kaufen. Ich würde sagen, dass das Preis-Leistungs-Verhältnis von Xen etwas besser ist als das von VMware.


0
2017-07-23 15:44



Hyper-V R2 (Teil von Server 2008 R2) ist gerade gegangen RTM wird viele Verbesserungen, einschließlich Live-Migration. - Richard
Wenn Sie also 2 Lizenzen von Server 2008 erwerben, können Sie Live-Migrationen von VMs zwischen zwei Computern durchführen. Gibt es einen Haken? - Bart Silverstrim
Sie müssen entweder Enterprise of Datacenter Edition von 2008 R2 erwerben, um dies zu unterstützen - die Grundvoraussetzung ist, dass Sie zuerst einen Failovercluster einrichten. Dies erfordert auch gemeinsamen Speicher. - Helvick
"GERADE gegangen RTM". Vmware macht seit Y2K Live-Migration. Ich bleibe bei dem bewährten Produkt, vielen Dank. - Chris K
@Rcihard, sag mir, ist das echt, ohne eine LUN pro VM benutzen zu müssen oder ohne alle VMs auf einer LUN failover zu müssen? Weil das ein bisschen ein Problem ist, nicht wahr? Afaik, Hyper-V kann eine Art Live-Migration durchführen, aber es ist ein bisschen ein Hack, da Maschinen während der Migration kurzzeitig ausgesetzt werden. Und dann müssen Sie aufgrund der Verwendung von NTFS entweder selbst eine VM auf einer LUN platzieren oder alle VMs auf einer LUN migrieren. NTFS ist schließlich kein Cluster-Dateisystem. Oder zumindest, so hörte ich: P - wzzrd


Denken Sie daran, dass VMWare ESX und ESXi anbietet, die im Grunde genommen die gleichen, aber nicht genau die gleichen sind. Wie oben erwähnt, kann ESXi als freie Software mit den meisten Funktionen verwendet werden, die Sie benötigen, um die Software auszuprobieren und sie sogar in einer begrenzten Produktionskapazität zu verwenden, wenn Sie Unterstützung von VM (was ich gefunden habe) haben möchten eine sehr kenntnisreiche Gruppe) müssen Sie für die Lizenz bezahlen. Zu den Hauptunterschieden zwischen ESX und ESXi gehören verschiedene Befehlszeilen-Toolsets sowie allgemeine Unterschiede in der Architektur, was bedeutet, dass sich beispielsweise der Konsolenzugriff auf die Box grundlegend unterscheidet. Im Algemeinen, ob Sie entscheiden sich, ESX auszuprobieren Ich würde definitiv zuerst die kostenlose Version von ESXi ausprobieren, aber ich würde nicht unbedingt darauf zählen, diese in der Produktion zu verwenden.


0
2017-10-11 23:54



Warum nicht ESXi in der Produktion verwenden? VMWare treibt ESXi als primären Hypervisor voran und ich habe ESX als "für ältere Kunden unterstützt" in mehr als einem ihrer Dokumente aufgeführt. - MDMarra
Stimme voll und ganz zu - es gibt keinen Grund, ESXi nicht in der Produktion zu verwenden, aber ich würde dennoch empfehlen, dass es vollständig lizenziert wird, um Unterstützung in Anspruch nehmen zu können. Und wie Sie sagen, hat VMware gesagt, dass sie in Zukunft auf einen Hypervisor auf ESXi-Basis statt auf ESX umsteigen werden. - Helvick