Frage Was verhindert, dass Sie Desktop-Linux in Ihrer Umgebung bereitstellen?


Ich arbeite in einer Umgebung, die eine ziemlich große Linux-Desktop-Flotte hat, aber frühere Jobs hatten selten Linux als Option und wenn, dann war es auf ein paar Systemadministratoren beschränkt.

Nun, da Desktop-Linux etwas populärer geworden ist, was hindert Sie daran, es in Ihrer Umgebung zu implementieren?

Ist es:

  • Software (Fehlen, Inkompatibilität)
  • Benutzerkomfort
  • Support-Tools (fehlende oder fehlende Kenntnisse in der Linux-Unterstützung)
  • Lizenzvereinbarung gesperrt (Hände sind gebunden, weil Sie einem mehrjährigen Vertrag mit einem anderen Betriebssystemanbieter zugestimmt haben)
  • Eine Kombination aller oben genannten?

19
2018-06-06 15:21


Ursprung


Dies sollte wirklich eine Community-Wiki-Frage sein, da es keine "richtige" Antwort gibt. - Bill Weiss
Ich stimme (etwas) nicht zu, es gibt viele Antworten auf diese Frage, obwohl, wenn Sie nach einem suchen Single Antwort, dann ja, das sollte ein Wiki sein (und bleiben). - Avery Payne
Eine Diskussion über Desktop-Linux ... openreasoning.com/2009/06/ ... - tomjedrz


Antworten:


Erst einmal, das wurde gemacht.  Ernsthaft, die Stadt Largo in Florida läuft seit über 6 Jahren auf Linux-Servern und unterstützt Hunderte von Stadtangestellten. Sie können jederzeit über die Herausforderungen (und Erfolge!) Im Arbeitsblog von City of Largo lesen.  Das ist auch kein neues Thema. Sie können sogar ein Buch zu diesem Thema kaufen und sich darüber informieren, was Sie erwartet (Beachten Sie, dass das Buch mehrere Jahre alt ist und viele Verweise wahrscheinlich veraltet sind). Es kann auch in einer kleinen Geschäftsumgebung verwendet werden, wie die Ernie Ball Co. zeigt, die vor Jahren auf Linux umgestellt und seitdem nicht mehr zurückgeschaut.

Jede Frage ansprechen:

  • Software (Fehlen, Inkompatibilität)

Meistens gibt es ein bestimmtes Paket, das in einer pseudokritischen Rolle in das System "eingepfropft" wurde. Bei meiner eigenen Arbeit kann ich mir mindestens 2 Microsoft Access-Datenbanken vorstellen, die eine vollständige Umschreibung in einer anderen Sprache mit anderen Bedingungen erfordern würden.

Was das "Fehlen" betrifft, ist das eine Funktion davon, wie tief eine Nischenrolle ein Softwarepaket spielen wird ... lies meine Antworten unten ...

  • Benutzerkomfort

Unterschätze das nie. Sie würden nicht glauben, die Zahl der Endnutzer, die einen Anfall werfen werden, um tatsächlich die Umwelt zu halten, die sie haben, egal wie grob, alt, schlecht entworfen, frustrierend oder arbeitsintensiv es ist. Ernst. Je länger sich der Endanwender an die Schnittstelle gewöhnt, desto mehr Widerstand werden sie in der Tat brauchen, um eine neue zu lernen, da ihre eigene Zeit in die Schnittstelle, die sie bereits kennen, investiert wird.

  • Support-Tools (fehlende oder fehlende Kenntnisse in der Linux-Unterstützung)

Ich glaube nicht, dass dies ein Problem ist. Die Umgebung gibt es schon so lange, und so viele Admins haben dies in ihrer eigenen Zeit versucht, dass es (wenn überhaupt) nur wenig qualifizierte Bewerber für Junior- und Senior-Systemadministratoren gibt. Zu sagen, dass es an Support-Tools für Linux mangelt, ist in etwa so, als würde man sagen: "Ich kann keine Antwort googlen". Es gab - und immer noch - Werkzeuge von Jahre vor.

  • Lizenzvereinbarung gesperrt (Hände sind gebunden, weil Sie einem mehrjährigen Vertrag mit einem anderen Betriebssystemanbieter zugestimmt haben)

Dies ist wahrscheinlich eine Funktion der Größe einer Organisation und der Menge an Software, die sie kaufen. In den Fällen, in denen nur wenige Benutzer vorhanden sind, werden Lizenzen pro Lizenz oder kleine Serien nach Bedarf erworben. In viel größeren Organisationen ist es sehr verlockend, ein "faustisches Schnäppchen" zu unterschreiben, um einen 3-Jahres-Vertrag zu erhalten, der Tausende von Desktops zu einem stark reduzierten Preis abdeckt.

  • Eine Kombination aller oben genannten?

Es gibt viele Synergien (bitte versteinere mich nicht, um dieses überhypte Schlagwort zu benutzen ...)

Wenn Sie eine Organisation - egal welcher Größe - auf eine reine Linux / BSD / OS X-Plattform migrieren würden, müssten Sie meiner Meinung nach die folgenden Aspekte abdecken, um einen erfolgreichen Übergang zu ermöglichen:

  1. Externe kulturelle Trägheit (Management).  Das Management hat jedes Jahr Tausende von Dollar unterzeichnet, um etwas zu kaufen, das einen spürbaren Wert hat. Sie davon zu überzeugen, dass sie mit etwas, das frei kommt, denselben Wert erhalten, ist ein harter Wurf. Es gibt eine bestimmte psychologische Verbindung zwischen dem Gefühl, dass du etwas gekauft hast, und dass es einen inneren Wert hat. Dies wird natürlich von der Industrie seit Jahrzehnten vollständig ausgenutzt und wie jeder, der shopping ist, weiß "Käufer Vorsicht".

  2. Externe kulturelle Trägheit (Endnutzer). Benutzer sind ein großes Bündel von Mysterien, die darauf warten, zu einem explosiven Gegenschlag von "Wo ist meine Dateien", "Ich kann nicht auf den Link klicken", "Das war früher", "Meine Druckereinstellungen kamen nicht zurück" (True OpenOffice Geschichte von den 1.x Tagen), und mein All-Time-Favorit, "aber der Knopf in der Werkzeugleiste war früher da drüben, jetzt ist es hier? Ich kann nie etwas finden!" So viele von ihnen haben sich in eine Kultur von "weiß nicht, egal, wollen nicht dorthin gehen", erklärt, dass die Summation-Taste in OpenOffice ist das gleiche Excel-Symbol an einem anderen Ort ist einfach nicht genug. Sie machen Dinge durch Muskelgedächtnis und handschriftliche Checklisten, und wenn man etwas nur ein Pixel zu weit bewegt, fordert man sie auf, ihre Welt zu verändern. Wenn Ihre Organisation "jung" ist oder Sie nur wenig Personal benötigen, können Sie wahrscheinlich von diesen Kopfschmerzen wegkommen. Wenn es etabliert ist, mit Mitarbeitern, die es schon seit Jahren (oder Jahrzehnten!) Gibt, dann wirst du auf erbitterten Widerstand stoßen.

  3. Interne kulturelle Trägheit.  Ihre vorhandenen Windows-Systemadministratoren wurden in Kontrolllisten mit Mehrfachvererbung, mehreren GUI-Pfaden, die zum gleichen Ergebnis führen, und einer Gewöhnung an die Arbeit mit "undurchsichtiger" Software, die aus "Black Box" -Knüpfeln besteht, verbessert. Wenn Sie sie in eine Kultur verschieben, in der die Berechtigungshierarchie deutlich abgeflacht ist, gibt es mehrere Möglichkeiten, zu einem Ergebnis zu kommen (GASP! The horror!) Befehlszeileund die Software ist so transparent, dass sie selbst versucht sind, sie zu modifizieren, wird ein großer Kulturschock sein. Manche Oldtimer mögen das wirklich ungläubig finden Es ist legal, die gleiche Software, die sie auf ihren Servern installieren, tatsächlich zu kopieren und mit nach Hause zu nehmen (Ja, es ist wahr, das kann man wirklich, nein wirklich, es ist in Ordnung, der BSA ist das egal ...)

  4. Austausch.  Off-Exchange ist in etwa so, als würde man aus Crack-Kokain aussteigen. Es gibt so viele Organisationen, die so untröstlich sind, so hoffnungslos abhängig von dem System, dass sie kämpfen werden, um es zu schützen.   Ich sage das mit aller Aufrichtigkeit.Wenn Sie zumindest den Kalender / Frei / Gebucht / geteilter Kontaktteil davon ersetzen können, dann haben Sie nur die Hälfte Ihres Kampfes gekämpft. Wenn Sie freigegebene Ordner, benutzerdefinierte Formulare oder andere Mucky-Muck verwenden, sind Sie ziemlich tief. E-Mail, egal wie alt sie ist, bleibt immer noch eine der lautlosen Killer-Apps des Internets - warum sonst würden Sie nur an alles andere anschließen - einschließlich Websites - zu solch einer archaischen Technologie? Verschlüsseln Sie dies mit unersetzlichen Kontaktinformationen und einer TODO-Liste, die ungefähr eine Meile lang ist wichtig, um Ihren Job zu behaltenund Sie bemerken plötzlich, dass Exchange Ihre Organisation durch die (Zensur-zu-vermeiden-offensive-Entsendung-Stimmen) fest gehalten hat.

  5. Microsoft Access.  Dieses kleine Nugget wird kein Ende von Herzschmerzen verursachen. Excel, Word, PowerPoint, diese sind pat, aber Access ... Access ist die Fly-Trap von dateibasierten Datenbankcontainern. Es gibt eine Handvoll Werkzeuge, um die Daten herauszuholen, aber der Schlüsselwert von Access ist nicht so sehr seine Verwendung als ein (nicht gerade kritischer) Datenbankcontainer, sondern vielmehr die damit verbundenen Formulare, Code und Berichte. Sie müssen es durch etwas ersetzen, das Formulare, Code und Berichte in einem zusammenhängenden Paket bereitstellen kann. Und es gibt nicht viele dieser Pakete herum.

  6. ActiveX.  Dies ist eine tickende Zeitbombe. Jede intern bereitgestellte Site innerhalb einer großen Organisation, die ActiveX verwendet, hat sich im Grunde genommen besser mit einer Windows-Plattform verbunden. Übrigens impliziert ActiveX oft, dass Sie auch mit ...

  7. Internet Explorer.  Für jeden, der sich an die schlechten alten Zeiten (Version 6 und vorher) erinnert, sagte genug.

  8. Proprietäre einmalige Softwarepakete.  Wenn Sie eine davon haben, sind alle Wetten deaktiviert. Sie kennen diese, wenn Sie sie sehen, diese Pakete, die sonst niemand hat, Sie haben ein Bündel Geld an einen Nischenanbieter ohne Konkurrenten bezahlt, die Software erfordert spezifische (veraltete) Versionen zusätzlicher Bibliotheken, sie ist normalerweise schlecht geschrieben, stürzt ab oft, und die Endnutzer freuen sich, dass sie jetzt auf einen Knopf klicken können und es magische Berichte macht ...

Am Ende geht es nicht um "überlegene Technologie" oder "Return on Investment". Es geht um Menschen und ihre Unfähigkeit, mit Veränderungen umzugehen.


21
2018-06-06 17:33



+1, um deinen Finger auf den zu legen echt wunden Punkt (Exhange etc.) und einige Mythen zu zerstören, während Sie gerade dabei sind (Mangel an Support-Tools). - wzzrd
Ich stimme zu, dass MS Access wenig Portabilität hat. - Christopher Mahan
Kann mir jemand eine Open-Source-Groupware-Anwendung zeigen, die sogar funktioniert, was Austausch tut out of the box? Keine Formulare, nichts Brauchbares, nur die grundlegenden E-Mails, Aufgaben, Kontakte, Kalender, mit einem reichen Client, weil Webapps für den täglichen Gebrauch zu schmerzhaft sind und sich mit mobilen Geräten verbinden? - SpaceManSpiff
@LEAT: Der Wechsel zu Linux für Kosteneinsparungen ist ein müdes Mantra, das wiederholt wurde, um Rabatte auf Microsoft-Lizenzen zu erhalten. Wenn Sie ernsthaft auf Linux umsteigen möchten, müssen Sie Ihre Meinung ändern, was die Auswahl, den Erwerb, die Wartung, das Upgrade und die Obsoleszenz von Software und Services angeht. Im Wesentlichen ändert sich der gesamte Softwarelebenszyklus, da sich die Basis Ihrer Arbeit geändert hat. Solange Sie an Ihrem bestehenden Konzept festhalten, was es sein sollte, wird es / niemals / eine erfolgreiche Lösung für Sie sein. Also ist es die falsche Lösung? Das hängt von vielen anderen Faktoren ab. - Avery Payne
@LEAT: Um es abzuschließen: Aus Ihrer Sicht wird es kein potenzieller Kandidat sein. Und angesichts einiger der (seltsamen?) Kommentare, die ich bisher zu diesem Thema gepostet habe, glaube ich nicht, dass es jemals für dich bereit sein wird. Daran ist nichts falsch. Du hast etwas, das für dich funktioniert. Tue es! Benutze es! Lass es glänzen! Ich, andererseits, habe ich meine Füße in / beiden / Welten, und als ob es für jede Jahreszeit einen Grund gibt, gibt es eine Zeit für jede Plattform. Entscheide also, was für dich am besten ist und nicht, welches Dogma richtig ist. Wähle weise. - Avery Payne


Nun, ich werde sagen, warum ich ab 2009 keine Linux-Desktop-Flotte über Microsoft-Produkte stellen würde:

  • Management im großen Stil - nichts ist in der Nähe von Gruppenrichtlinien oder Active Directory für Linux.

  • Benutzerfreundlichkeit - die meisten Benutzer werden auf einem * nix-System vollständig verloren sein. Mehrere Tausend Menschen zu trainieren, nur um ein Betriebssystem zu benutzen, ist keine triviale oder billige Übung ohne Beweis für massive Vorteile.

  • Anwendungsunterstützung. Viele Systeme in der Unternehmenswelt sind für Windows geschrieben. Während einige der neueren die Voraussicht hatten, in Java zu entwickeln und deshalb plattformübergreifend zu sein, gibt es viele, die nicht haben.

In Summe? Eigentumsgesamtkosten. Ein oft umstrittener Begriff, aber es ist wahr. Wenn eine XP-Lizenz 300 US-Dollar kostet, kann dies nur ein Tageslohn für eine Person sein. Wenn diese Person ein eintägiges Training benötigt, um ein anderes Betriebssystem zu erlernen, und dann eine Woche mit beeinträchtigter Produktivität, wenn sie sich daran gewöhnt hat, hat sich XP bereits ein paar Mal bezahlt gemacht.

Die meisten Menschen kennen auch Outlook. Eine Exchange-Standardlizenz kostet rund 700 US-Dollar. Teilen Sie dies unter der Anzahl der Benutzer auf, und es zahlt sich wiederum aus, dass Benutzer nicht für die Verwendung eines anderen Tools geschult werden.

Die meisten Endbenutzer wollen nur die Tools verwenden, die sie für ihre Arbeit benötigen. Ihnen die Werkzeuge zu geben, die sie bereits benutzen können, auch wenn sie kosten, wird fast immer billiger sein, als sie für "freie" Produkte zu trainieren.


18
2018-06-07 06:41



Usability zählt nicht. Die meisten Angestellten benutzen eine obskure App, die eine völlig seltsame und wundervolle Benutzerschnittstelle hat, oder erfordert umfangreiche Schulung, um zu lernen, wie man sie benutzt. Office 2007 Ich schaue dich an :) (und all die anderen benutzerdefinierten Geschäftsanwendungen wie ERP, CRM, SOP-Apps, die alle wie nichts anderes auf der Welt funktionieren). - gbjbaanb
Sie können Dinge wie "Gruppenrichtlinien" und AD mit Linux tun, obwohl es nicht so einfach ist, Dinge wie Gosa + LDAP einzurichten. Ich habe Fedora Directory Server nicht untersucht, aber ich verstehe, dass sie ähnliche Dinge haben. - niXar
Gruppenrichtlinie? Uhh, Änderungen an vielen Systemen gleichzeitig vornehmen? Sie benötigen Konfigurationsmanagement auf Ihren Linux-Systemen. AD ist LDAP und OpenLDAP entspricht der Rechnung und wird auch mit einem vorhandenen AD verbunden. - jtimberman
Benutzerfreundlichkeit tut Anzahl. Diese obskuren Apps existieren, aber die Benutzer haben nicht willkürlich darauf umgeschaltet, sie von einer anderen App zu benutzen, die sie bereits kannten, die dasselbe tat, aber ein bisschen mehr kostete. Es gibt normalerweise einen legitimen Geschäftsgrund für jede dieser obskuren Apps. Ihr Argument ist nicht stichhaltig. - Neobyte
Die Exchange-Lizenz deckt nicht die Lizenzierung pro Benutzer ab, die pro Verbindung oder pro Person ausgeführt wird, und die Serverlizenzierung (ein separates Problem). Diese 700 Dollar sehen mehr wie mehrere tausend Dollar aus, es sei denn, Sie haben keine Angst vor der BSA. Und die einzige Möglichkeit, keine Angst vor der BSA zu haben, ist freie Software zu verwenden ... Töne wie diese müssen auf Einzelfallbasis überprüft werden. - Avery Payne


Was hindert uns daran, Linux-Desktops in unserem Unternehmen zu implementieren?

Wir benutzen alle schon Macs ;-).

Ich habe eine etwas einzigartige Perspektive. In den vier Unternehmen, in denen ich in den letzten 10 Jahren professionelle Systemadministration (einschließlich IBM Global Services) durchgeführt habe, hatte ich die Möglichkeit, eine Linux-Workstation zu verwenden. Nicht zu sagen, dass dies nicht ohne Kämpfe war.

Firma Eins

Das erste Unternehmen aus der Universität war ein Unix / Linux-Backup-Software-Unternehmen. Der CEO gab vor, dass seit der Entwicklung von Software für Linux alle, auch Nicht-Techniker, Linux als ihren Desktop benutzen mussten. Er hat sich auch nicht ausgeschlossen, und er war sehr untechnisch. Jetzt war dies in 1999-2000, um einen Bezugsrahmen zu geben. Desktop Linux war nicht raffiniert. GNOME war eine sehr unreife Umgebung und KDE war nicht viel besser. Die Hardware-Unterstützung in Linux selbst war nicht annähernd so gut wie jetzt.

Herausforderungen-

  • Video streamen. Obwohl es selten war, arbeitete das Marketing-Team mit Real Networks und der RealPlayer war nur sporadisch. Ich habe mindestens zwei bis drei Stunden pro Woche damit verbracht, dem Marketing-Team zu erklären, wie man mit Linux umgeht.
  • Drucken. Pfui. Ich hasse Drucken unter Linux. Es ist nicht wirklich viel besser als damals, außer vielleicht die Werkzeuge sind besser. Drucker saugen. Oh, und das ist nicht Linux-spezifisch.
  • Office-Anwendungen. Microsoft Office war natürlich die primäre App in der Geschäftswelt. Wir haben StarOffice benutzt und ich hasste es. Wahrscheinlich aufgrund von Druckproblemen.

Firma zwei

Das war IBM! Ich habe als Systemadministrator in eBusiness gearbeitet, und seit Ende 2000 hat IBM einen internen Linux-Deployment-Stack verwaltet, in dem alle von IBM benötigten Softwareprogramme installiert waren, wie zum Beispiel das Werkzeug zur Beanspruchung von Arbeitskräften, das Druckwerkzeug (heh!), Lotus Notes (w / WINE) ), Lotus Sametime und die VPN-Software. Diese "Verteilung" ging viele Iterationen durch und wurde Ja wirklich gut, als ich IBM im Jahr 2007 verließ. Es war rau, aber für mehrere Jahre verwendbar, aber mit Lotus Notes 8 und Lotus Sametime mit "nativen" Linux-Clients (lesen: Java-basierte), war es etwa so nutzbar wie Windows ( was ich nicht für brauchbar halte :-)).

Herausforderungen-

  • Drucken erneut. Obwohl IBM über ausgeklügelte Drucker und Tools für die Konfiguration verfügt, ist das Drucken immer noch nervtötend.
  • Lotus Notes. Dies war in erster Linie ein Problem, da Notes selbst ein Haufen Müll war. Als sie von einem inoffiziellen (aber intern entwickelten) WINE-Stack zu einem Java-Client wurden, wurde dies viel besser. Ich hasse immer noch Notes.
  • Lotus Sametime. Der native Sametime Client unter Windows war (ist?) Schrecklich. Es gab mehrere interne Projekte, darunter ein Perl / GTK-Programm, ein paar Trillian-Plugins und ein GAIM / Pidgin-Plugin. Irgendwann gingen sie mit einem einigermaßen anständigen, brauchbaren Client mit 7,5.
  • Bürosoftware. Dies ist in erster Linie IBM hängen an Lotus-Produkten für das Leben. Es gab keine offenen Office-Plugins zum Konvertieren, zumindest bis zur Open-Office-Integration in Notes 8.
  • IE nur CRM. Eines der Ticketing-Tools, die wir verwenden mussten, war ein Siebel CRM, das mit keinem Browser außer IE6 funktionierte. Außerdem, wenn ein bestimmter kritischer Patch installiert wurde (der automatisch installiert wurde) vom IBM Patch-Manageres würde nicht laufen. Voller Fehler und Verlust.
  • Einzigartige IBM Herausforderungen. Wie das CRM-Problem oben, aber auch andere, zu zahlreich, um hier zu iterieren :-).

Firma Drei

Ich arbeitete für ein Sicherheitstrainingsunternehmen, das Linux für die gesamte Infrastruktur und die Backend-Unterstützung der Firma verwendet. Alle Administratoren verwendeten Linux entweder als primäre Arbeitsstation oder als sekundäre Arbeitsstation. Die Einführung von Linux für Nicht-Systemadministratoren ähnelt wahrscheinlich den Herausforderungen anderer Unternehmen.

Herausforderungen-

  • Vorherrschaft von Outlook und freigegebenem Kalender, aber eigentlich ein Mangel davon! Weil das Unternehmen sicherheitsorientiert ist, sind sie "wir müssen alles besitzen und kontrollieren". Wir hatten keinen Exchange-Server, eine gemeinsame Kalenderfunktion existierte wirklich nicht. Während des Infrastruktur-Upgrades wurde ich hauptsächlich für die Arbeit angestellt, wir installierten Zimbra, und während die Benutzer-Migration von der alten E-Mail nach Zimbra nach meiner Abreise stattfand, hörte ich, dass es ein überwältigender Erfolg war und der gemeinsame Kalender in Zimbra sehr populär war Funktion tatsächlich.
  • Bürosoftware. Besonders PowerPoint-Präsentationen. Alle Schulungsunterlagen wurden von den Kursunterlagen hauptsächlich in PowerPoint verfasst. Unter Linux ist es wirklich nicht gleich. Sagte Nuff.
  • Benutzerschulung. Die meisten Leute waren von ihren Heimsystemen und anderen Positionen an Windows gewöhnt, so dass die Umschulung von 100 Personen unerschwinglich gewesen wäre.

Firma vier

Ah, die Firma, bei der ich jetzt bin. Wir alle benutzen Macs. Wir verwenden Google Apps, daher gibt es keine freigegebenen Kalender, keine Clientzugriffslizenzkosten (obwohl es wahrscheinlich pro Benutzer kostet, was viel weniger ist als Exchange!). Wir leben von Open-Source-Software (wir sind ein Open-Source-Unternehmen!), Und natürlich für diejenigen, die es brauchen, ist Microsoft Office (oder iWork) sowieso verfügbar. Ich gehöre nicht zu diesen Leuten, daher ist es wunderbar, 100% Microsoft-frei für berufliche Zwecke zu sein (ich benutze es immer noch für Spiele!).

Ich habe bemerkt, dass, wenn ich mehr Aufmerksamkeit in der Startup-Welt bekomme, viele weitere Startups Macbooks + Google Apps == den Sieg nutzen. Linux-Server sind normalerweise ein Cloud-Knoten, der die Website ausführt, Code wird auf GitHub gehostet (öffentliche oder private Repositories), DNS wird ausgelagert.

Ende Gedanken

Während also viele Leute auf die "objektiveren" Gründe hinweisen, warum Windows seinen Boden lässt und Linux nicht so weit verbreitet ist, gibt es jetzt weniger Herausforderungen beim Switching als bisher. Viele der Argumente gegen Linux sind ohnehin unbegründet, TCO ist das größte Argument, da Microsoft Milliarden von Marketing-FUD verbringt. TCO ist eine subjektive Antwort auf ein Thema des unterschiedlichen Themas, IMO, denn während Modelle Kosten vorhersagen können, treffen sie nicht immer den genauen Problemraum eines jeden Unternehmens.


7
2018-06-06 15:23



Ich glaube nicht, dass das Microsoft TCO-Argument überhaupt FUD ist. Wählen Sie eine zufällige Firma, die 20-30 Menschen beschäftigt, mit denen Sie jeden Tag fahren. Raten Sie, wie viele IT-Leute sie wahrscheinlich beschäftigen? - Wahrscheinlich 0.2, weil sie einen Serviceanbieter haben, der vorbeikommt und der Empfangsdame hilft, Computer einmal pro Woche einzurichten. Versuchen Sie das mit Linux. Wenn jemand zum ersten Mal versucht, etwas mit Flash zu tun oder eine Excel 2007-Tabelle zu lesen, haben Sie Ihre TCO aus dem Wasser gejagt. - duffbeer703
Es gibt Studien von unabhängigen Forschungsgruppen, die das Problem höherer TCO für Linux anfechten und es offen als MS FUD bezeichnen. Ich weiß nichts über Flash, aber nach meiner Erfahrung, wenn Sie Benutzer-Workstations einrichten, um Excel-Tabellen in OpenOffice zu öffnen, öffnen sie in OpenOffice einwandfrei. - jtimberman
Und wenn die Empfangsdame eine neue Sicherheitsgruppe, Dateifreigabe, E-Mail / Benutzer und so weiter einrichten muss? Ich bin der 0,2 Tech-Typ für 20-30 Benutzerfirmen und alles routinemäßige Zeug ist leicht zu der Person vor Ort trainierbar. Die Arbeitsstationen sind mit GPO gesperrt, und die gleichen Desktop-Benutzer verwenden zu Hause. Worst Case $ 250 bekommt eine MS-Tech in der Leitung und das Problem ist entweder mit ihrem Server oder ihrer Arbeitsstation also raten Sie mal, was, kein Finger auf andere Kerls Software zeigt. - SpaceManSpiff
Ich würde sagen, dass CUPS ist viel besser Drucksystem als die Windows eins. Die Treiber für billige Drucker können jedoch ein Horror sein. Aber wenn Sie einen Business-Grade-Drucker verwenden, unterstützt es entweder Standard-PostScript oder einfach nur gute Linux-Treiber. - Hubert Kario
@SpaceManSpiff Sowohl RedHat als auch Novell bieten Linux-Unterstützung am Telefon. - Hubert Kario


Nun, weil keine Software in meinem Büro die Linux-Version verwendet. Also ich denke, Software-Inkompatibilität ist nicht. Ein Grund, warum wir Linux nicht im Büro einführen können.


6
2018-06-06 15:30



Hat keine Linux-Version oder keinen FLOSS-Ersatz, der 'gut genug' ist? (z. B. Photoshop vs GIMP) - Ophidian
Nur weil A (GIMP) eine Vergleichbarkeit mit B (Photoshop) bietet, macht es nicht sinnvoll oder sinnvoll, B (Photoshop) durch A (GIMP) zu ersetzen. Wie bereits an anderer Stelle in den Kommentaren erwähnt, wenn Sie x-mal den Wert Ihrer Mitarbeiter kosten, um sie für FLOSS A umzurüsten / neu zu trainieren, ist es wahnsinnig, Ihr Geschäft / Kunden zu belasten, weil Sie eine neue Religion haben. Ihre primäre Religion in der Wirtschaft ist es, Ihre Kunden kostengünstig zu bedienen, damit Sie und sie einen Gewinn machen können. Ansonsten trinke den Kool-Aid. - samt
Die Leute wollen Softwarepakete verwenden, sie wollen kein bestimmtes Betriebssystem verwenden. Genau wie Spiele Spielkonsolen verkaufen, verkaufen Anwendungen Plattformen, auf denen sie laufen. Einen fähigen Künstler zu zwingen, Photoshop, Illustrator oder Maya zu ersetzen, wenn sie über mehrere Jahre Erfahrung verfügen, ist nicht gerade effizient, es sei denn, die Software und der Anwender machen Grundlagen wie Office Dateneingabe, Unterstützung oder grundlegende Analyse und Verwaltung (auch wenn Blender mit dem fugly UI, die meistens versteckt ist, ist ein relativ schmerzloser Ersatz für einen erfahrenen Lightwave Benutzer, der Hotkey-Navigationen durchführt ^^ - Oskar Duveborn


Weil jeder einzelne Benutzer "Microsoft Office" braucht?


6
2018-06-06 17:50



Einige unserer Kunden haben ohne großen Aufwand auf OpenOffice.org umgestellt. Es ist eigentlich überraschend, wie LITTLE Microsoft Office "gebraucht" wird, wenn das obere Management die Einsparungen sieht und den Switch "zwingt". Ich hatte auch Kunden, die 30-50 Mitarbeiter gewechselt haben und dann einen Computer mit einer Kopie von MS Office "nur für den Fall" behalten. LOL - KPWINC
Und es gibt mehrere große und kleine Organisationen, die raubkopierte Microsoft-Produkte verwenden (wo das Management Einsparungen sieht und den Switch "zwingt"). Ich habe Organisationen mit mehr als 1.000 Mitarbeitern gesehen, die raubkopierte Software verschiedener Art verwendeten, hauptsächlich MS Office. Lustigerweise verwenden die OO-Befürworter MSO, weil es einfacher ist, obwohl sie jede Gelegenheit nutzen, dass alle anderen sie nutzen. LOL. Ich verwende beide Produkte in unterschiedlichen Kontexten, sowohl mit ihren Vorteilen / Kompromissen. - samt


Es kommt alles auf ein Wort an. "Wert". Linux ist derzeit kein guter Wert, obwohl es "billiger" ist als der Konkurrent.

Die Unternehmen sind besorgt über vierteljährliche Kosten und Einnahmen. Deshalb sind sie gerade in dieser Wirtschaft nicht bereit, einen großen finanziellen Schlag zu machen, um neues Personal auszubilden, damit sie über 5 Jahre Geld sparen können. Wenn sie JETZT kein Geld sparen, werden sie in 5 Jahren nicht da sein.

Darüber hinaus müssen sie nicht nur Personal ausbilden, sondern auch eine geringere Produktivität und "wachsende Schmerzen" beim Erlernen der Anwendung der neuen Produkte hinnehmen. Das schmerzt auch unterm Strich.

Die Tatsache ist, und vielleicht ironisch, ist ein Rückgang der Wirtschaft nicht die Zeit, um zu einem Zero-Lizenz-Kosten-Produkt zu wechseln. Aber andererseits hat eine gute Wirtschaft keinen Grund zu wechseln, also ist es ein Fang-22.

Selbst wenn Sie die Kosten für Virenentfernung, Anti-Virus, Anti-Spyware usw. berücksichtigen, sind das Kosten, die sich über viele Quartale amortisieren, kein riesiger Erfolg.

Das fängt nicht einmal an, die ganze vertikale Software zu berücksichtigen, die kein Linux gleichwertig hat. All dieser VB-Code wird es schwer haben, nach Linux portiert zu werden. Sicher, Sie können eine VM verwenden, aber Sie bezahlen immer noch zusätzlich zu den Migrationskosten Ihre Windows-Lizenz.


4
2018-06-06 16:56



Niemand sagt, dass man das ganze Unternehmen auf einmal migrieren muss. Sie können mit der Migration zu Firefox / Thunderbird / OpenOffice unter Windows beginnen und dann Linux auf Gruppen von Workstations ausrollen. Die Kosten werden auf diese Weise im Laufe der Zeit verteilt und die Benutzer werden Zeit haben, sich an neue Software zu gewöhnen. - Hubert Kario


Vision!

Viele von uns "denken", es wird viele Einsparungen geben, da wir keine hohen M $ Steuern und Serverlizenz / Support / Update / Patch-Vereinbarungen für eine Reihe von Diensten zahlen werden, aber wir haben eigentlich nicht viele Daten Wir haben noch nicht die Führung, die für solch ein 'out of the box'-Denken benötigt wird.

Wir brauchen einen Visionär, der die praktischen und finanziellen Lösungen von Open-Source vermitteln kann. Er / Sie muss nicht nur die Verwaltung, sondern auch sein eigenes Team überzeugen. So wie ich es jetzt in meiner Abteilung sehe, ist vielleicht die beste Lösung, einen externen Berater zu finden, der ein solches Projekt leiten / leiten kann, aber das ist auch nicht praktikabel, da wir wirklich von "maßgeschneiderten" Lösungen sprechen ziemlich teuer für sich.

Wir sind noch nicht dort, aber das bedeutet nicht, dass wir nie dorthin kommen werden.


4
2018-06-06 17:05



Immer so wahr. Vision und ein fester Betonsatz von Bällen auch. Otoh, die Stadt Amsterdam, hat sich gerade einem langfristigen Migrationspfad verschrieben, so dass die Leute, die die Bälle und die Vision haben, existieren ;-) - wzzrd


Viele Gründe:

  1. Mitarbeiter müssen erneut geschult werden
  2. Groß- / Kleinschreibung sensible Dateisysteme + unerfahrene Benutzer = Katastrophe; Ich habe dutzende Dateien wie "Stipendien.ods", "Stipendien.ods", "Stipendien.ODS" gesehen - sie können das einfach nicht verstehen und enden damit, immer das falsche Dokument per E-Mail zu versenden
  3. Kein Microsoft Office - Clients kommen immer mit Dokumenten mit Microsoft-spezifischen Funktionen, so dass wir sie nicht mit OpenOffice öffnen können
  4. Kunden werden denken "Hey, sie benutzen Linux, weil sie sich keine Windows Lizenzen leisten können"

und so weiter


3
2018-06-06 18:36





Anwendungen, Anwendungen, Anwendungen!

Wenn ein Unternehmen erhebliche Investitionen in Windows-basierte Software und Geräte und die damit verbundenen Schulungen tätigt, wird es niemals kosteneffektiv sein, die Plattform für die gesamte Firma zu ändern. Die Windows-Lizenzkosten, die im Preis einer neuen Maschine enthalten sind, sind im Vergleich zu den Ausgaben, die erforderlich sind, um Dutzende oder Hunderte von Anwendungen zu ändern und Benutzer neu zu schulen, minimal. Es kann machbar sein, einige Maschinen nach Linux zu verschieben, wenn die Anzahl oder der Typ von Anwendungen begrenzt ist, wie in einer einzelnen Abteilung oder für Kioske; Warum sollten Sie jedoch die Anzahl der Plattformen und den damit verbundenen Verwaltungsaufwand für eine kleine Anzahl von Desktops erhöhen, wenn Sie bereits zwei oder drei Versionen von Desktop-Windows im Rest des Unternehmens unterstützen und wenn die vorhandenen Lösungen gut funktionieren?

Linux als Desktop-Betriebssystem ist nur für Unternehmen geeignet, die bereits Windows-basierte Systeme haben, wenn Folgendes zutrifft:

[Kosten für das Ersetzen aller Windows-Only-Anwendungen]
  + [Kosten des Administrator-Trainings]
  + [Kosten des Benutzertrainings]
<
[Kosten bestehender Softwarelizenz- und Wartungsverträge]
  + [Windows Lizenzteil der neuen Maschine kostet jedes Jahr] × n,

woher n ist die Anzahl der Jahre, über die das Management alle Kosten auf der linken Seite der Ungleichheit abschreiben kann. Dies erfordert auch, dass das Unternehmen genügend Bargeld zur Hand hat oder bereit ist, genug Geld zu leihen, um diese Kosten zu bezahlen.


3
2018-06-06 16:33





Es gibt eine kleine Nachfrage in den Computerlabors für Linux-Maschinen, aber die große Mehrheit von ihnen benötigt Windows für verschiedene Windows-Nur-Software-Pakete. Unser Standard-Labor-Build enthält eine Menge Software, und ein guter Teil davon existiert nur in Windows, oder ihre Linux / FOSS-Versionen sind unterdurchschnittlich. Auf der einen Seite steigt die Open-Office-Nutzung, was ermutigend ist.

Die andere Sache ist, dass unsere Desktop-Funktion weiß, was zum Teufel es unter Windows tut, aber eine gute ... 80% von ihnen wissen nur genug bash um eine Dateistruktur zu navigieren viel weniger reparieren kaputte Sachen. In Anbetracht wie viel Mühe ich gegangen bin zu versuchen, zu ändern, wie sie Anwendungen installieren, ändern die Betriebssystem ist etwas, das von der Geschäftsleitung kommen müsste.

Und dann ist da der Preis. Wir sind auf einem Microsoft-Campus-Vertrag, also ist das Desktop-Betriebssystem ziemlich billig. Wussten Sie, dass, wenn Sie von Ende zu Ende blau werden, es tatsächlich billiger ist, als wenn Sie es mit den besten Software-Paketen versuchen? Angesichts der Budgetkrise, die wir durchmachen, hat das Senior Management bemerkte das und ist bisher die einzige Instanz, die ich finden kann, "ein wenig ausgeben, um viele zu retten."


2
2018-06-06 16:34