Frage Welche Messaging-Schicht soll verwendet werden, Heartbeat oder Corosync?


Ich bin gerade damit beschäftigt, einen Webserver-Cluster zu erstellen, und ich bin noch immer nicht sicher, welche Messaging-Schicht mit Pacemaker verwendet werden soll. Die Server, die ich benutze, sind alle Fedora, also sind beide Ebenen über YUM verfügbar, beide sind gut dokumentiert und sollen mit Pacemaker gut funktionieren. Was ich nicht finden konnte, ist eine Meinung darüber, welche besser ist. Hat jemand Erfahrung mit beiden und auch eine Präferenz, welche besser ist? Hat jemand eine größere Community-Support-Basis? Ist einer stabiler als der andere? Oder ist das eine willkürliche Entscheidung?


20
2018-04-15 15:13


Ursprung




Antworten:


Ok, als ich sehe, wie nichts als Tumbleweeds durch diesen Faden bläst, ging ich raus und machte die Beinarbeit selbst. Aus folgenden Gründen habe ich mich für Corosync entschieden:

  • Corosync ist ein neueres Projekt (basierend auf openais) und scheint die Zukunft für Messaging-Layer zu sein
  • Hearbeat sieht so aus, als würde es noch eine ganze Weile beibehalten werden, könnte aber letztendlich eingemottet werden
  • Corosync unterstützt ein paar weitere Funktionen in Pacemaker, aber Heartbeat nicht, ich bin unschlüssig, ob diese Funktionen in meinem aktuellen Projekt benötigt werden, aber die Wahl ist nett.

Die folgenden Diskussionen haben mir geholfen, meine Entscheidung zu treffen:

http://www.gossamer-threads.com/lists/linuxha/pacemaker/71053

http://answerpot.com/showthread.php?124007-Heartbeat+vs+OpenAIS

Corosync-Site: http://corosync.github.io/corosync/

Herzschlag Website: http://www.linux-ha.org/wiki/Main_Page


21
2018-04-18 15:24



Es sieht so aus, als hättest du Recht mit dem Einmotten. Die Heartbeat-Site sieht mit der letzten Inhaltsänderung im Wiki 2010 nicht mehr aus. CoroSync ist noch aktiv. Danke, dass Sie sich die Zeit genommen haben, dies zu recherchieren. - Burhan Ali