Frage CentOS gegen Ubuntu [geschlossen]


Ich hatte einen Webserver, auf dem Ubuntu lief, aber die Festplatte scheiterte kürzlich und alles wurde gelöscht. Ich entschied mich CentOS auf der Maschine anstelle von Ubuntu zu versuchen, da es auf Red Hat basiert. Diese Verbindung hat mir sehr viel bedeutet, weil Red Hat ein kommerzielles Serverprodukt ist und offiziell vom Hersteller meines Servers unterstützt wird. Nach ein paar Tagen fange ich an, Ubuntu zu vermissen. Ich habe Probleme, einige der Pakete zu finden, die ich in den CentOS-Repositories haben möchte, und die Pakete von Drittanbietern, die ich ausprobiert habe, waren mühsam.

Meine Frage ist, welche Vorteile CentOS als Server über Ubuntu bietet? CentOS ist angeblich für diesen Zweck entworfen, aber bisher würde ich lieber eine Desktop Edition von Ubuntu über CentOS verwenden. Gibt es irgendwelche Killer-Features von CentOS, die es zu einem besseren Server-Betriebssystem machen? Gibt es einen Grund warum ich nicht zurück zu Ubuntu Server oder Xubuntu wechseln sollte?


104
2017-08-13 20:45


Ursprung


Ich habe das subjektive Tag hinzugefügt. Sollte wahrscheinlich ein Wiki-Artikel sein. - John Gardeniers
Welche Pakete vermissen Sie? - Ophidian
Ich habe versucht, eine gute Java-Servlet-Implementierung zu installieren. Ich hatte immer Probleme, Tomcat so einzurichten, wie ich es wollte, sogar auf Ubuntu, also wollte ich Glassfish oder Jetty ausprobieren. Außerdem musste ich ein Repo eines Drittanbieters hinzufügen, nur um phpMyAdmin zu bekommen, was für mich immer ein essentielles Paket war. - DLH
Sehen Sie sich das EPEL-Repo an, wenn Sie nach Paketen suchen, die nicht in den wichtigsten unterstützten Repositories enthalten sind. - Ophidian
xubuntu auf einem Server? srsly? xD - The Shurrican


Antworten:


Es gibt keine Vorteile, die ich für die Verwendung von CentOS (oder RHEL) über Ubuntu erkennen kann, wenn Sie mit beiden Betriebssystemen gleichermaßen vertraut sind.

Wir verwenden RHEL und CentOS stark bei der Arbeit, und es ist nur schmerzhaft - wir bauen benutzerdefinierte Pakete links und rechts, weil das Betriebssystem nicht mit ihnen kommt, und bezahlte RedHat-Unterstützung ist schlimmer als nutzlos, vollgestopft mit "Säulen von Unnachgiebigkeit ", die es als ihre Pflicht betrachten, dafür zu sorgen, dass Sie niemals mit jemandem sprechen, der Ihre Frage tatsächlich beantworten kann. (Ich habe gehört, dass, wenn du genug Geld mit ihnen ausgibst, ihre Unterstützung sich merklich verbessert, also, wenn du ein Vermögen 500 bist, wirst du wahrscheinlich mehr Glück haben als wir - aber andererseits, wenn du Glück 500 bist, really wahrscheinlich voll von nutzlosen Sauerstoffdiebe intern, so dass es sich natürlich anfühlt, mit einem anderen Haufen von ihnen umzugehen)

Diese viel gepriesene "Hardware-Unterstützung" kommt fast immer in Form von kotverdächtigen binären Treibern und Dienstprogrammen, die ich mit fast allen Mitteln vermeiden möchte. Einfach Hardware zu wählen, die zu Beginn die richtige Unterstützung bietet, ist viel einfacher als der Versuch, mit den Mist-Utilities umzugehen.

Die langfristige Stabilität der OS-Plattform ist kein unterscheidender Faktor - Ubuntu hat LTS-Versionen (Langzeit-Support), die es seit fünf Jahren gibt (und die öfter herauskommen als RHEL-Releases. Wenn Sie also die Spätestes und Größtes wartest du nicht so lange), also gibt es dort keinen Vorteil entweder.

Proprietäre Software bringt auch keinen großen Nutzen - die Installation von Oracle auf RedHat ist genauso ein Erlebnis wie "Genitalien im Shredder", wie die Installation auf Debian, und Sie erhalten auch keine nützliche Hilfe von Oracle ( proprietäre Software-Unterstützung ist in meiner langen und schmerzhaften Erfahrung nahezu universell wertlos.

Das nur Nutzen Sie CentOS, wenn Sie in dieser Umgebung besser arbeiten und Ihre Prozesse und Tools auf diese Weise optimieren können.


174
2017-08-13 22:22



+1 für eine gegnerische Sicht und bunt Euphemismen. "Genitalien im Schredder" Das werde ich mir merken. - osij2is
Ja, ich fühle mich definitiv nicht wohl in CentOS. Ich gehe zurück zu meinem ehemaligen Liebhaber .... Ich meine OS. - DLH
"Säulen der Unnachgiebigkeit" ist der beste Ausdruck, den ich heute gelesen oder gehört habe .... - Bob
Ich denke, Sie vergleichen Äpfel mit Orangen. ubuntu ist eher wie fedora, und centos / redhat / oel / "was auch immer" ist wie debian mit Dingen, die nie auf ein anständiges Niveau aktualisiert werden, aber Sie bekommen eine Chance, Geld für "Unterstützung" auszugeben. - monomyth
Meine Phrase de Jour wird definitiv "Genitalien im Shredder" sein. : D - Shane


"Enterprise" -Server-Deployments sind riesige Projekte mit viel Trägheit, und Admins wollen sie viele Jahre mit Bugfixes laufen lassen. Nie neue Funktionen ohne ein eingespieltes Testverfahren.

Dafür ist es sehr wertvoll, eine sich langsam bewegende Grundlage zu haben. Damit können andere große und langsame Projekte mehrere Monate nach der Veröffentlichung des Betriebssystems auf der neuen Version validiert werden, und Sie haben noch Jahre, bevor es als veraltet deklariert wird.

Das ist, was RHEL (und CentOS) bieten: Hersteller können bestätigen, dass es auf der Hardware funktioniert, große ISVs (wie zum Beispiel Oracle) können es testen, und dann, ungefähr ein Jahr nach der letzten Version von RHEL, können Sie es in dem Wissen verwenden Jeder um dich herum kennt es sehr gut. Dann installierst du es, konfigurierst und wenn es läuft, wird es jahrelang ohne Überraschungen weiterlaufen. Sie können (meistens) sicher sein, dass Sie beim Patchen die neuesten Bugfixes, aber keine neuen Features erhalten.

Natürlich beinhaltet der Teil "keine Überraschungen" auch, dass fast kein Teil der Distribution für die gesamte Lebensdauer der Veröffentlichung aktualisiert wird. Es ist also begrenzt und bereits veraltet, wenn es freigegeben wird (nach anderen Distro-Standards).

Persönlich bevorzuge ich das Timing von Ubuntu. Es ist sehr selten, dass ich eine Anwendung für mehr als 3-4 Jahre habe, ohne sie neu zu erstellen (aufgrund sich ändernder Anforderungen), so dass die Langzeitstabilität (im Sinne von "Stagnation") in den meisten Fällen nicht so entscheidend ist.


42
2017-08-13 21:19



Um das hinzuzufügen - wenn Sie diese Art von Langzeitstabilität mit einer ubuntuähnlichen Umgebung anstelle von RHEL / CentOS wollen, verwenden Sie die debian stable Version (derzeit "Lenny"). Wie RHEL / CentOS werden debian stable keine neuen Funktionen hinzugefügt, nur Sicherheit und andere schwerwiegende Bugfixes, und diese Fixes werden auf die Paketversionen in "stable" zurück portiert anstatt auf neue Versionen zu aktualisieren. - cas
Gute Erklärung dessen, was RHEL und CentOS zu erreichen versuchen. Ich bin mit dir bei deiner Vorliebe für das Timing von Ubuntu. Ich bin der Meinung, dass die Verfügbarkeit und Einfachheit der Installation von Paketen in meinem Fall wichtiger ist als die langfristige Stabilität. - DLH
Ubuntu LTS bekommt seit 5 Jahren auch Korrekturen zurückportiert. - Cian


Standardmäßig ist CentOS in seiner Paketauswahl ziemlich restriktiv und verlangsamt die Aktualisierungen neuer Pakete, da es sich um eine Neuverpackung von RHEL handelt und RHEL aus Gründen der Zuverlässigkeit langsam und stabil ist.

Abgesehen davon haben Sie die Möglichkeit, weitere Repositories mit einer größeren Auswahl und neueren Paketen hinzuzufügen.

Überprüfen Sie diesen Link für mehr Möglichkeiten: http://wiki.centos.org/AdditionalResources/Repositories

Ich selbst habe es benutzt EPEL zu einer anständigen Menge an Erfolg.


18
2017-08-13 20:49



Ich bevorzuge den Red Hat / CentOS Weg zu Debian / Ubuntu persönlich, aber wenn Sie eine Anforderung für PHP 5.2 (zum Beispiel) haben, ist es leichter, mit einer Debian Distribution zu erreichen. Natürlich kann alles auch in CentOS erreicht werden, indem ein Repo oder zwei oder drei hinzugefügt werden - manchmal kommt es jedoch zu Konflikten zwischen Alt und Neu. - HTTP500


Das "Killer-Feature" ist nahezu identisch mit RedHat, der am stärksten von Drittanbietern unterstützten Plattform.

RedHat leidet an Mängeln darin, dass wichtige neue Funktionen nur für "große" Versionsstörungen eingeführt werden; Minor Version Bumps sind in der Regel nur Bug- und Security-Fix. (Firefox ist die wichtigste, vielleicht einzige Ausnahme von dieser Regel.) Als solche ändert sich das sehr langsam.

Dieser Fehler ist auch ein Feature, in dem Sie eine frühe Version eines bestimmten Streams und Sie installieren können kennt Nichts wichtiges wird sich über die unterstützte Lebensdauer des Betriebssystems ändern. So habe ich RedHat 4 Systeme, die im Wesentlichen unverändert sind, abgesehen von Sicherheits-und Fehlerbehebungen in den fast zwei Jahren, dass das Betriebssystem verfügbar war.

Das ist, wie ich meine, eine Hauptattraktion von Debian.

Andere Distributionen, wie Fedora, blockieren neue Features und Versionen von Dingen sehr schnell - aber da ihre Lebensdauer so kurz ist, sind solche Distributionen für den Einsatz auf Servern ungeeignet. Ich möchte nicht alle zwölf Monate alles neu aufbauen müssen, weil meine Distribution jetzt nicht unterstützt wird.

Wenn Sie also stabil und stabil sein möchten, passt RedHat / CentOS gut. Wenn Sie "neu und glänzend" wollen, ist es nicht.


12
2017-08-13 21:11





Ubuntu wird auch mit einer Server Edition veröffentlicht, und Sie können kommerzielle Unterstützung von Canonical erhalten.


9
2017-08-13 20:48



Ich bin vertraut mit Ubuntu Server Edition. Ich stellte jedoch fest, dass CentOS gegenüber Ubuntu einige Vorteile haben muss, da es auf einem angesehenen kommerziellen Produkt basiert. Aber ich fange an, das in Frage zu stellen. - DLH
Ubuntu basiert auf dem ähnlich respektierten, aber nicht kommerziellen Debian. - David Spillett
Centos "Vorteil" ist die Verbindung mit RHEL - das ist ein Markenvorteil, nicht technisch. Für einige Umgebungen (meist Großunternehmen und Ähnliches) ist ein bekannter Name mit einer dahinter stehenden Firma unerlässlich. - cas
Craig Sanders: Und CentOS lehnt jegliche Assoziation bis zu dem Punkt ab, an dem sie Red Hat als "Prominenten nordamerikanischen Enterprise Linux-Anbieter" bezeichnen. Ubuntu dagegen ist bekannt dafür, eine Verbindung zu Canonical zu haben. So gibt es auch eine bekannte Firma hinter Ubuntu. - koenigdmj
@koenigdmj: CentOS kann die Verbindung ablehnen, aber der einzige Grund, warum CentOS benutzt wird, ist, dass sie wissen, dass es fast genau das gleiche wie RHEL ist, aber kostenlos. - cas


Was sind die Vorteile von CentOS als Server über Ubuntu?

Ich habe CentOS gefunden, um die Virtualisierung unter Xen besser zu unterstützen - ich habe zuerst Ubuntu ausprobiert, aber es stürzte immer weiter ab. Ich hatte in den letzten Jahren 10 Server auf CentOS, keine Probleme. Ich benutze jedoch Ubuntu als Betriebssystem für virtuelle Maschinen.


9
2017-08-14 00:07



Wir betreiben Dutzende von Xen-VMs mit Debian Lenny als dom0; Wir haben CentOS betrachtet, aber die Version, mit der es geliefert wird, ist ziemlich peinlich alt, und wenn Sie Ihren eigenen Xen rollen, sind Sie völlig auf sich selbst gestellt. Das erinnert mich aber daran, dass "CentOS / RHEL nur Sicherheitsupdates machen", weil sie KVM in 5.4 stecken ... da kann nichts schiefgehen ... - womble♦
Ich habe Xen jahrelang auf Debian-Computern laufen lassen und es war sowohl stabil als auch performant. Ich frage mich, warum Ubuntu weniger Stabilität für Xen bringen sollte, nur weil es Ubuntu ist? - Valentin
Zweitens das. Hatte nie Probleme mit CentOS und Xen. Aber hatte Probleme mit Ubuntu. Niemals Debian benutzt, also keine Gedanken dazu. - William Fleming


Ich werde Sie alle warnen, dass ich ein Linux-Leech bin, was bedeutet, dass ich kleine Beratung betreibe und Linux-Dienste und Support für einige KMU anbiete, die sich keine angemessene Linux-Unterstützung leisten können, und ich bin auch ein Freeloader in dem Sinne, den ich verwende nur als Bier-und-in-Sprache-Zeugs und nutzen keine externen Support-Dienste.

Das heißt, ich habe CentOS / RH gefunden, vor allem nach ein paar Punkt-Releases, viel, viel stabiler und weniger schrulligen als ein "Setup einmal, und dann verlassen" -Server als Ubuntu LTS. Multiplizieren Sie mit 5, wenn irgendeine "comerciall OSS" Software in der Gleichung ist (denken Sie an Zimbra, Alfresco und die Sorte, oder Kolab, irgendetwas wirklich, das nicht eine Vanilleverteilungsgewehre wie app-Server, dbms usw. als Voreinstellung verwendet).

Wenn du "ubuntu" -ish Server willst, geh zu Debian Stable. Tatsächlich, mit Linux Mint, das jetzt an der Spitze seines Spiels, und insgesamt hübscher ist, kann ich keine Verwendung von Vanille Ubuntu / Kubuntu / Xubuntu finden, sei es Server oder Desktop, aber dann YMMV.

Wenn Sie einfach Server für diejenigen einrichten möchten, die nicht so viel Ahnung haben, würde ich ClearOS (vorausgesetzt, dass die gepackte Software Ihren Anforderungen entspricht) über Ubuntu entscheiden - irgendwas an jedem Tag. Nach ein paar Punkt-Releases sollten die Backports auch viel für Ubuntu LTS tun. Also bin ich mir ziemlich sicher, dass Hardy jetzt anständig ist. Man könnte Turnkey-Linux-Pakete als eine gute Alternative zu ClearOS betrachten, besonders für virtuelle Maschinen.

Wenn du weißt, wie du deine Sachen selbst bearbeitest, gehe zu CentOS oder DebStab, gibt es wirklich keine andere (ernsthafte) Wahl. DebStab ist möglicherweise eine bessere Wahl für Whitebox-Hardware b / c von besseren Treibern, während CentOS besser sein könnte, wenn Sie kommerzielle oss Software auf der Box verwenden müssen und / oder Sie richtige Serverboxen verwenden.


8
2018-01-05 08:19