Frage Warum ist Linux beliebter als BSD? [geschlossen]


Einige würden argumentieren, dass BSD / Unix immer zuverlässiger und stabiler als Linux war (nicht ich, natürlich, tut mir nicht weh!). Warum scheint Linux BSD immer zu schlagen? Ist es die Romanze der Linux-Geschichte? Ich habe nicht die Absicht, jemanden zu beleidigen, bitte nicht beleidigt sein. Bitte seien Sie in Ihrer Antwort auch nachdenklich und höflich.


31


Ursprung


Wie wurde daraus CW? - Zifre
Das beeindruckende Pinguin-Maskottchen? - dmckee


Antworten:


Die historische Situation in den frühen 1990er Jahren hatte viel damit zu tun. Zu dieser Zeit kämpfte BSD unix darum, frei zu sein und wurde in vielen Kreisen als der Weg nach vorn angesehen. Linux hat nach ein paar Jahren keinen funktionierenden TCP-Stack mehr bekommen, und das Internet war immer noch etwas dünn gesät.

  • UC Berkeley und AT & T waren in einer Klage über den Besitz des BSD-Codes beschäftigt, so dass die Zukunft der "freien" BSD-Codebasis in Frage gestellt wurde. Schließlich gewann UC Berkely die Klage, indem er große Teile des BSD-Codes in der SVR4-Codebasis zeigen konnte. AT & T wurde dadurch angemessen beschämt und zurückgesetzt. Die UCB-Leute ersetzten den letzten des verletzenden Codes durch ihre eigene Arbeit und konnten eine AT & T-freie Codebasis veröffentlichen.

  • Um diese Zeit nahmen Bill und Lynn Jolitz die BSD-Codebasis und portierten sie auf die 386, erstellten 386BSD und dokumentierten sie in einer berühmten Artikelserie in Dr. Dobbs Journal.

  • Die Klage dauerte lange genug, um die potenzielle BSD-Gemeinschaft zu lähmen, die erst nach Beseitigung der Rechtsunsicherheit erheblich in die Code-Basis investieren konnte.

  • Eine 'stabile' Version von Linux kam schließlich mit einem funktionierenden TCP-Stack heraus.

  • Linux war unter der GPL verfügbar, was den Anreiz verringerte, es aufzuteilen. Diese effektive und wohlwollende Diktatur von Linux Torvalds arbeitete daran, die Kernel-Entwicklung einheitlich zu halten.

  • Mehrere konkurrierende Gabeln von BSD wuchsen aus der BSD-Codebasis heraus und fragmentierten die Community.

Der relative Zusammenhalt der frühen Linux-Kernel-Entwicklung führte dazu, dass Linux sich relativ schnell weiterentwickelte und letztendlich den Mind-Anteil erlangte. Die gesamte BSD-Welt stand still, während die Klage gelöst wurde. Selbst nach der Auflösung des Rechtsstreits fehlte ihm noch die strukturelle Kohärenz des Linux-Kernel-Entwicklungsprozesses und die Aufteilung in mehrere Gabeln.

Also, während BSD war (sicherlich zu diesem Zeitpunkt) reifer und wohl technisch überlegenLinux hat den Mindshare - das ist so ziemlich das A und O eines erfolgreichen Software-Marktes.


64



Diese Beobachtungen sind eindeutig 100% genau, aber sie sind spezifisch dafür, warum Benutzer und Admins Linux vs BSD gewählt haben. Ich finde es interessant, dass selbst im eingebetteten Raum Linux dominiert. Tivo, Wrt, Maemo, Gphone, Pre, F5 - alle diese Unternehmen hatten Produktmanager, die Linux vs Windriver gegen BSD vs Opensolaris ausgewertet. Es ist für mich interessant, dass Linux trotz GPL "Nachteil" (aus der Perspektive des Unternehmens, das ein Produkt verkauft) immer noch vorne liegt. - chris
Lassen Sie mich nur die gpl "Nachteil" -Aussage klären - es ist nur, dass, wenn ich GPL-Code in mein Produkt einfüge, ich einen zusätzlichen Aufwand übernehme, um sicherzustellen, dass ich es nicht mit anderen Teilen des Codes vermische (und die Kontrolle über diese verlieren), ich muss diese Teile des Codes usw. verpacken und veröffentlichen. Das ist verglichen mit BSD, wo ich es einfach in meine Codebasis ablege und es vergesse. Ich habe keine wirkliche Meinung darüber, welche Lizenz "besser" für welche zweideutige Definition von "besser" ist, über die sich jemand auffrischen möchte. - chris
Ich verstehe nicht, warum GPL den Anreiz zum fork reduziert hat. Linus 'Fähigkeit als Projektmanager hat sicherlich viel mit dem Erfolg von Linux zu tun. Es gibt auch die Möglichkeit, dass das Codieren unter der GPL für Unabhängige attraktiver ist als das Codieren unter BSD, da keine Megacorps den Code nur aneignen, ihn proprietär machen und profitieren können, ohne ihn zu teilen. - David Thornley
@chris: viele eingebettete (wenn man sie so nennen will) Systeme verwenden BSD-basiertes Zeug. Junipers JunOS ist FreeBSD-basiert, Redback (alles von VxWorks?) Scheint NetBSD zu sein: "% SYSLOG-2-CRIT: / netbsd: vxWorks bootet !!!!!" - Thomas
@chris - Diese Probleme betrafen auch Produkte, die BSD verwenden. Kein Hersteller von Widgets war bereit zu riskieren, dass AT & T plötzlich an ihre Tür klopfte und Tantiemen verlangte. Das tötete neue kommerzielle Anwendung von BSD, bis die Klage gelöst wurde. - ConcernedOfTunbridgeWells


Es ist hauptsächlich eine historische Sache. Wie Windows war Linux zufällig zur richtigen Zeit am richtigen Ort und gewann Marktanteile viel schneller als BSD. Dies hat dazu geführt, dass mehr Treiber und Anwendungen dafür entwickelt wurden, wodurch es noch mehr Dynamik erhält.


9



Also, wie hat es so schnell Marktanteile gewonnen? Das ist der interessante Teil der Frage. - David Thornley
Als BSD und Linux beide "neu" waren; BSD war viel ausgereifter, einschließlich eines IP-Stacks, den sogar Microsoft in Windows verwendete. BSD jedoch hat die Anwälte von ATT für mehr als ein Jahr in Atem gehalten, und die Resolution war in NDAs verstrickt. Sogar in den letzten Jahren habe ich gehört, dass die Leute die Klage erwähnen, wenn ich FreeBSD promote; als ob es vor 17 Jahren nicht gelöst wurde. - Chris S


Ich werde schnell eine Antwort aufwerfen, bevor sie geschlossen wird ...

Aber persönlich, in meiner etwas eingeschränkten Erfahrung mit Debian, Ubuntu, Redhat und FreeBSD, scheint Linux immer einfacher zu verwenden und mit ...

Auf der anderen Seite basiert Apple OS X auf einer BSD-Basis, also könnte man sagen, dass BSD beliebter ist als Linux!


4





Zeitliche Koordinierung. Linux kam im August 1991 für die 386 heraus. Das erste BSD, das für die x86-Architektur herauskam, war 386BSD im März 1992. Außerdem gab es nur ein Linux. Im Jahr 1993 kam BSDi für die 386 heraus. So gab es, fast sofort, mehrere BSDs, die die Benutzer dazu zwangen, eine Wahl zu treffen. Bald nach der kritischen Masse übernahm es mehr und mehr Ports und Treiber für Linux.


3



Ein Jahr früher als ... welche Veröffentlichung von BSD genau? - kmarsh
386BSD wurde 1992 veröffentlicht, der erste i386-Port - Swoogan
"Wenn 386BSD zu Beginn von Linux verfügbar gewesen wäre, wäre Linux wahrscheinlich nie passiert." Linus Torvalds - SaveTheRbtz


Ich habe Linux seit meinem ersten Start mit GNU irgendwie benutzt. Meine erste Reaktion darauf war "Danke & (# * $ & # gott, das sieht nicht nach UNIX aus, oder MINIX !! "

Ich denke * BSD ist nur ein wenig zu sehr wie UNIX für einige Leute, besonders diejenigen von uns, die so dankbar waren, dass sie UNIX schließlich zugunsten von Linux / GNU losgeworden sind.

Ich bin mit jedem Unix-ähnlichen Betriebssystem vertraut. ich mögen mit Linux / GNU. Ein Teil des Treibstoffs, der die Popularität von Linux und GNU förderte, war die Chance, einige sehr nervige Dinge in UNIX zu ändern.

Die Standardisierungskriege schickten auch viele fähige Entwickler zu Linux und glibc, da LINUS POSIX von Anfang an im Auge hatte.

Achten Sie darauf, den Kernel beider Betriebssysteme von seinem Benutzerland und seiner libc zu unterscheiden, wenn Sie diese Frage berücksichtigen. Ich kann Ihnen nicht sagen, wie viele Leute auf den Linux / GNU-Zug gesprungen sind, nachdem Libreadline veröffentlicht wurde, aber ich wette, es ist ein bedeutender Betrag.

Es gab damals auch "moralischen Ruhm". Die GPL hat sich für dich eingesetzt Freiheit , die die meisten UNIX-Flüchtlinge wirklich respektierten. Also, als der Ansturm der Entwickler wirklich Gestalt annahm, konnten die BSD-Leute den Code, der aufgrund von Lizenzproblemen in Linux / GNU ging, nicht verwenden.

Kurz gesagt, du musstest irgendwie da sein :)


3



BSD vs GPL ... es ist ein anderer "Heiliger Krieg", denke ich. - SaveTheRbtz
Ist es nicht rechtlich möglich, BSD-Code in GPL-Code zu setzen? - Brad Gilbert
Dies ist möglich, aber nicht umgekehrt - SaveTheRbtz


Linux hat interessantere Kernel-Features - wenn ich zum Beispiel den openmosix- oder vmware-Server benutzen will, ist der Linux-Kernel das einzige Spiel in der Stadt. BSD hat pf und es hat zfs, aber diese sind nicht so universell interessant.

Linux hat ein fehlerverzeihenderes Nutzerland. Die BSDs neigen dazu, ein Benutzerland zu haben, das völlig konsistent ist, aber ohne die verrückten Gnuismen wie eine Version von / bin / false, die --help als Flagge akzeptiert. Das GNU-Material ist eher novice-freundlich, neigt aber dazu, jemandem in die Quere zu kommen, der genau weiß, was er will.

Auch die Marktkräfte spielen eine große Rolle. Jobs sind meistens für Linux, nicht für BSD. Embedded-Plattformen verwenden meist Linux. Fancy neue Software wird zuerst auf Linux geschrieben, dann vielleicht auf BSD portiert. Usw...


1



Beachten Sie, dass eine große Anzahl von Server-Appliances auf BSD basieren (z. B. Coyote Point Load Balancer). - arclight
Ja, absolut gibt es viele Geräte, die auf BSD basieren. Die Lizenz ist für diese Art von Anwendung günstiger als die GPL. Zu den einfachen Beispielen gehören Wacholder-Router und die drahtlosen Trapez-Netzwerk-Controller. Im eingebetteten Raum sehe ich jedoch viele und viele Linux-basierte Systeme und ich vermute, dass dies mit den RT-Kernel-Erweiterungen in Linux zu tun hat. (Sehen Sie meinen ursprünglichen Kommentar über ausgefallene Kernel-Erweiterungen in Linux vs Xbsd) - chris


Heutzutage? Es geht mehr um die Unterstützung des Linux als um die BSDs. Außerdem haben sich die BSDs erst seit kurzem bemüht, neuen Nutzern gegenüber freundlich zu sein. Und sie sind immer noch in einigen technischen Aspekten zurück (beachten Sie zum Beispiel die schlechte SMP-Unterstützung auf OpenBSD).


0



Die SMP-Unterstützung auf BSD ist wesentlich besser als früher, besonders auf den FreeBSD 7.x-Kernel. Bei der Veröffentlichung von 7 demonstrierten sie Benchmarks auf einer 8-Core-Maschine, die genauso gut oder schneller als die Linux-Kernel der 2.6-Serie waren. - ConcernedOfTunbridgeWells