Frage LVM2 vs MDADM Leistung


Ich habe MDADM + LVM2 schon lange auf vielen Boxen verwendet. MDADM wurde sowohl für RAID0- als auch für RAID1-Arrays verwendet, während LVM2 für logische Volumes über MDADM verwendet wurde.

Vor kurzem habe ich festgestellt, dass LVM2 ohne MDADM (also minus eine Schicht, als Ergebnis - weniger Overhead) für beide Spiegelung und Strippen verwendet werden konnte.

Einige Leute behaupten jedoch, dass READ PERFORMANCE auf LVM2 für gespiegelte Arrays nicht so schnell wie für LVM2 (linear) über MDADM (RAID1) ist, da LVM2 nicht von 2+ Geräten gleichzeitig liest, sondern 2. und höhere Geräte in Fall eines 1. Gerätefehlers. MDADM liest von 2 Geräten gleichzeitig (auch im gespiegelten Modus).

Wer könnte das bestätigen?


7
2018-04-19 07:10


Ursprung




Antworten:


Ich würde wetten, dass nicht einmal die LVM-Autoren die LVM-RAID-Einrichtungen nutzen. MD ist viel effizienter, ausgereifter und vollständiger; und hat mehr Entwicklung gewidmet.

Die "weniger Schichten - weniger Overhead" ist häufig nicht wahr; Selbst wenn die CPU ein wenig länger dauern könnte, um auf die Festplatte zu gelangen, würde dies durch jede kleine, datenbankbezogene Verbesserung von MD, von der viele betroffen sind, vollständig übertroffen werden.


5
2018-04-19 12:30



Ic. Danke für deinen Kommentar Javier. Ich würde gerne mehr Meinungen hören;) - archer


Ich habe mit der Spiegel-Unterstützung von LVM2 gebastelt und kann sagen: Es ist nicht wirklich dazu gedacht, RAID1 zu ersetzen.

Die tatsächliche Verwendung für die LVM2-Spiegelung besteht darin, Daten zwischen Volumes zu übertragen. Nehmen wir an, Sie haben ein Laufwerk versagt, und Sie möchten Daten von Punkt A (was in Gefahr ist) zu Punkt B (was sicher ist). Der Zweck der LVM2-Spiegelfunktion besteht darin, die Daten automatisch in andere Teile zu kopieren, während reguläre E / A-Operationen fortgesetzt werden können. Nachdem der "Spiegel" aufgeholt wurde, brechen Sie den Spiegel und mounten Ihre Daten an dem neuen, sicheren Ort.

Die Geschwindigkeit, mit der das gemacht wird, ist weniger als stellar. Wie, schlimmer als 50% langsamer als nur ein RAID1. In der Tat ist es so langsam, dass ich zwei Laufwerke sehen kann, die Teil eines LVM2-Spiegels sind zu anderen Zeiten. Wenn Sie jedoch Daten zwischen physischen Speicherorten verschieben müssen, wird der Job transparent ausgeführt, und darum geht es bei LVM wirklich - transparente Verwaltung der Speicherschicht während des Dateisystems aktiv. Beim RAID geht es mehr darum, Datenverluste aufgrund eines einzelnen Hardwarefehlers zu vermeiden.

Das Thema "Overhead" ist wirklich nicht da. Das einzige wirkliche Problem, dem Sie begegnen werden, ist Wiederherstellungund das ist ein Posting für sich. Die Wiederherstellung von Daten aus einem ausgelaufenen Dateisystem ist schwierig, die Wiederherstellung aus einem dreischichtigen Dateisystem (RAID / LVM / Ext4) ist ein PITA. Es ist also wichtig sicherzustellen, dass die Laufwerke gesund sind (SMART), das Array fehlerfrei ist (mdadm), die Volume-Gruppen gesund sind (LVM2) und das Dateisystem fehlerfrei ist (fsck). Ich habe das einmal durchlebt, und ich würde es lieber nicht wiederholen.


5
2017-11-30 18:58



Warum nicht pvmove verwenden und sich ein paar Schritte sparen? - Matthew Ife
Guter Punkt. Entweder funktioniert es gut, obwohl die Manpage für pvmove scheint zu implizieren, dass ein Power Event / Crash Ihre Bewegung in einen inkonsistenten Zustand versetzen könnte, während der Spiegel den Spiegel einfach in einem inkonsistenten Zustand verlassen würde. Einer ist einfacher, aber riskiert Ihre Daten, man ist nicht so einfach, aber riskiert es nicht. Wahlen, Wahlen ... - Avery Payne