Frage Was ist gut an den BSDs?


Ich habe Ubuntu seit Warty Warthog ein- und ausgeschaltet. Ich habe überlegt, Jaunty bald zu installieren. aber das habe ich am Wochenende bemerkt NetBSD 5.0, Libelle BSD 2.2.1, OpenBSD 4.5, und FreeBSD 7.2 alle wurden veröffentlicht, also wurde ich neugierig:

Was ist gut an den BSDs? Warum sollte oder sollte ich nicht eines von ihnen anstelle von Ubuntu installieren? Was sind ihre Hauptverkaufsargumente? Performance? Stabilität? Hardware-Kompatibilität? Benutzerfreundlichkeit? Sicherheit? Laufen sie auf älterer Hardware gut? Was ist es?

Bearbeiten: Dies ist aus der Sicht eines (in erster Linie Java) Desktop-Entwicklers, aber ich wäre interessiert zu wissen, was die Vor- und Nachteile für andere sind. Sind sie mehr auf Server ausgerichtet? Für Firmenbenutzer? Oder was?


35
2018-05-06 12:26


Ursprung


Sind die guten Punkte von BSDs subjektiv? Wenn das so ist, dann weiß ich, warum ich niemanden persönlich kenne, der es versucht hat. : D - mmyers
Was ist gut an den BSDs? Zerschlage deine Feinde, sieh sie vor dir getrieben und höre das Wehklagen ihrer Frauen. - chaos
@mmyers - haben deine Freunde jemals Hotmail oder Yahoo benutzt? - ConcernedOfTunbridgeWells
Ähm, ein paar. Warum? - mmyers
@mmeyers - weil sowohl Hotmail als auch Yahoo FreeBSD als Hauptserver für ihre Web-Apps verwenden. (Oder zumindest hat Hotmail es benutzt und sie konnten es jahrelang nicht von FreeBSD nach Windows verschieben - ich bin mir nicht sicher, ob das immer noch so ist). - ConcernedOfTunbridgeWells


Antworten:


Vorteile von BSDs

Die * BSD-Familie von Systemen hat (IMHO) einige entscheidende Vorteile gegenüber Linux, insbesondere für einen Server-O / S.

  • Einfachheit und Kontrolle: Keine der * BSD-Distributionen hat den Imperativ, Features hinzuzufügen, die die Linux-Distributoren aufweisen. Daher ist die Standardinstallation der meisten von BSD abgeleiteten Systeme relativ einfach.

  • Stabilität: Teilweise getrieben von der Einfachheit gehören BSDs zu den stabilsten O / S-Plattformen überhaupt. FreeBSD (das ist einer der älteren der 'modernen' BSDs) Kräfte viele bekannte .coms wie Yahoo und (an einem Punkt) heisse Mail.  Tatsächlich litt Microsoft an einem Punkt ziemlich viel Peinlichkeit über ihre Unfähigkeit, Hotmail von FreeBSD nach Windows zu migrieren.

  • Sicherheit: OpenBSD insbesondere hat a sehr Eine starke Erfolgsgeschichte der Sicherheit und ein Großteil ihrer Arbeit reibt sich auf die * BSD-Community im Allgemeinen ab.

  • Portabilität: NetBSD insbesondere hat Ports zu Dutzenden Plattformen und zeichnet sich dadurch aus, dass es sehr einfach zu portieren ist.

Einige Schwächen

  • Weniger Unterstützung für große SMP-Konfigurationen als Linux. Dies wird eher ein Problem werden, da Boxen mit einer großen Anzahl von Kernen weit verbreitet sind. Jedoch sind die meisten Netzwerkdienstanwendungen, die wirklich zu Hause sind, nicht so hungrig (1).

     Die SMP-Leistung auf BSD-Kernen hat sich in den letzten zehn Jahren erheblich verbessert. Die Verbesserung der SMP - Leistung war eines der Hauptziele von Libelle BSD und das FreeBSD SMPNg-Projekt hat wesentlich verbesserte SMP-Leistung auf dieser Plattform, Outperforming Linux auf 8-Core-Plattformen.  Dies bedeutet, dass man auf Mainstream-2- und 4-Socket-Servern eine gute Leistung erwarten kann.

    Einige Debatte und frühe Arbeit an der Bereitstellung von NUMA-Unterstützung für FreeBSD gibt es, da das System derzeit keine APIs für Speicherzuweisung, Affinitätsmanagement oder andere Einrichtungen für explizite NUMA-Unterstützung unterstützt. Ein guter Grund auf NUMA-Unterstützung kann gefunden werden Hier.

  • Kleinere Hardware-Unterstützung als Linux: In der Praxis bedeutet dies nur, dass Sie Komponenten überprüfen müssen eine Hardwarekompatibilitätsliste.  Für einen Server ist dies in den meisten Fällen kein Problem, aber die Installation auf einem zufälligen Desktop-PC ist ein wenig dorniger. Sie müssen noch eine Komponente-für-Komponente-Prüfung durchführen, wenn Sie möchten, dass eine Maschine BSD installiert, was bei Linux weniger wahrscheinlich ist.

  • Weniger Schwerpunkt auf dem Desktop: Desktop-Distributionen von Linux (wie Ubuntu) haben tendenziell eine umfangreichere Desktop-Unterstützung für Multimedia-, Emulation- und gebündelte Anwendungen. Während viele solcher Anwendungen Ports auf die verschiedenen BSD-Plattformen haben, ist die Out-of-the-Box-Unterstützung von einer Desktop-Linux-Distribution typischerweise besser.

  • Einige Lücken in der Software: Ziemlich viele kommerzielle Linux-Software hat keinen BSD-Port. Zum Beispiel behält keiner der Haupt-JVM-Lieferanten einen nativen Port seiner Java-Laufzeit für irgendeine der BSD-Plattformen bei. In einigen Fällen behalten Dritte Ports, aber es gibt keine offizielle Unterstützung für (zum Beispiel) Oracle auf einem der BSDs. Diese Art von Lücke erscheint an einigen Stellen auf BSD; BSD ist möglicherweise nicht die Plattform für Sie, wenn Sie in einem Raum arbeiten, in dem diese Art von Lücke existiert.

Einige hervorstechende Punkte

  • Einer der großen Religionskriege der 90er Jahre war GPL gegen BSD. BSDs sind unter der BSD-Lizenz lizenziert, die mit einem anderen Satz von Rechten als die GPL geliefert wird. Im Wesentlichen verlangt die BSD-Lizenz nicht, dass Sie den Quellcode geänderter Versionen von BSD-lizenzierter Software weitergeben.

  • Kommerzielle Anbieter wie Oracle unterstützen BSD nicht in dem Maße, in dem sie Linux unterstützen. Wenn Sie also mit einem solchen Produkt arbeiten möchten, sind Sie wahrscheinlich mit Linux besser dran. Die meisten bieten jedoch Binärkompatibilität unter Linux, System V, Solaris usw., so dass Sie häufig Binärdateien für andere Betriebssysteme ausführen können.

  • BSD-Communities neigen dazu, anders als Linux ausgeführt zu werden und sind oft kleiner (obwohl in vielen Fällen nicht mehr vornehm - Theo De Raadt hat etwas von a Ruf als Töpfchenmaul).

  • Einige der BSD-Varianten sind Nischenprodukte, die für bestimmte Ziele optimiert sind. Zum Beispiel ist OpenBSD speziell für die Bereitstellung einer sicheren Netzwerkinfrastruktur auf Computern im Internet optimiert, wobei sehr viel Aufwand in die Überprüfung von Sicherheitslücken wie Pufferüberlauf-Schwachstellen investiert wird. Viele sicherheitsbewusste Organisationen nutzen es genau aus diesem Grund. NetBSD ist für die Portabilität mit entwickelt Ports zu Dutzenden von Plattformen und wird in eingebetteten Systemen ziemlich häufig verwendet. Für Anwendungen im Sweetspot eines dieser Systeme ist es möglicherweise die beste Plattform.

Die Heimat von * BSD ist Netzwerkdienste - E-Mail- und Webserver, Infrastruktur und dergleichen. Sie können mit jedem der BSDs einen vollkommen guten Geek-Desktop einrichten und theoretisch etwas so warmes und flauschiges wie Ubuntu produzieren. Dies ist jedoch nicht der Kern der meisten BSD-Produkte, obwohl einige wie PC-BSD zielen darauf ab, Desktop-Systeme zur Verfügung zu stellen.

Wenn Sie einen Trad Unix Geek Desktop machen wollen, wird BSD das genauso machen wie jedes andere Unix-Oid System.

  1. Zum Beispiel, in der VAX / 4.2BSD-Ära der 1980er Jahre eine Maschine   Wie eine VAX-11/750 könnte E-Mail bereitstellen   Service für eine ganze Abteilung oder   Universitätscampus, und würde wahrscheinlich   andere Arbeiten machen (obwohl   Man sollte beachten, dass die meisten E-Mails waren   Nur Text und Anhänge waren nicht so   vorherrschend wie heute - Laufwerke verwendet   auf dieser Maschine in der Regel von   120-450 MB Kapazität). Ein moderner Server   hat 3-4 Größenordnungen mehr CPU   Leistung und Speicher und ein Disk-Subsystem   mit vielleicht 2 Größenordnungen mehr   Durchsatz und 3-4 Größenordnungen   mehr Platz.

65
2018-05-06 12:47



Besonders gute Paarung: OpenBSD und BIND. Wenn ich einen öffentlichen DNS Server laufen hätte, wäre es BIND unter OpenBSD. DNS-Server werden oft angegriffen und OpenBSD ist wahrscheinlich das sicherste Allzweck-Unix. - Richard Gadsden
Fantastische Antwort. Zwei Aspekte würde ich hinzufügen: BSD ist kleiner als Linux (kann also in kleineren Umgebungen laufen) und ist besser dokumentiert (jeder Befehl in FreeBSD hat eine Manpage - jeden ein!) - Mei
Ich habe gehört, dass BSD das ist, was Sie bekommen würden, wenn Sie einen Unix-Programmierer bitten würden, ein PC-Betriebssystem zu schreiben, während Linux das wäre, wenn Sie einen Windows-Programmierer bitten würden, ein Unix-Betriebssystem zu schreiben. - gbjbaanb
Gute Antwort! Als ich verschiedene Betriebssysteme ausprobierte, war es Linux wie Mangrova Marsh (veraltete unvollständige Dokumentation, viele verschiedene inkonsistente Philosophien) und als ich FreeBSD ausprobierte, war es wie in eine Bibliothek zu kommen - bestellte, einheitliche konsistente Philosophie, alles dokumentiert ( auf dem neusten Stand!). Vielleicht weniger aufregend, aber sicher leicht zu verstehen. - slovon
Ich denke nicht, dass es richtig ist, Theo als Töpfchenmaul zu bezeichnen. Er hat starke Meinungen und er ist nicht diplomatisch, aber er schwört nicht. Das Ärgerlichste an Theo De Raadt ist, dass er entweder einen guten Punkt hat oder recht hat :-P - DutchUncle


Ich halte BSD nicht für so ausgereift wie Linux auf dem Desktop, aber für Server ist es solide.

Ob Sie BSD installieren oder nicht, hängt ganz davon ab, wofür Sie Ihre Maschine verwenden. Während viele Dinge ähnlich wie Linux sind, sind viele Dinge auch anders.

Hier ist jedoch ein Rundown der verschiedenen BSDs

  • OpenBSD: Eins, wenn es Mail-Ziele sind, das sicherste Betriebssystem zu sein (und es ist wahrscheinlich)

  • NetBSD: Das Motto lautet: "Natürlich wird NetBSD laufen". Dies muss eines der portabelsten Betriebssysteme sein. Viele Leute führen es auch auf Desktops aus.

  • FreeBSD: Sehr beliebt für Server, obwohl auch viele Leute es auf dem Desktop laufen lassen. Wahrscheinlich das beliebteste aller BSDs

  • DragonFly BSD: Ein relativ neuer Comer (2003), es war ein Fork von FreeBSD 4.8. Ich habe es nicht selbst benutzt, aber anscheinend ist es stabil.


15
2018-05-06 13:20



Die BSDs gehören zu den ausgereiftesten Architekturen überhaupt - Teile der 4.xBSD-Codebasis sind älter als viele Serverfault-Poster. Sie können leicht einen traditionellen Unix-Geek-Desktop erstellen, der auf einem BSD basiert. Die meisten versuchen jedoch nicht, einen Consumer- oder Business-Desktop auf die Art und Weise herzustellen, wie Canonical mit Ubuntu arbeitet. Blah blah junge Whippersnapper ...; -} - ConcernedOfTunbridgeWells


In der Linux-Welt neigen Distributionen dazu, in diesem ... zusammenhängenden Gefühl zu fehlen. Sie sind oft dezentral aufgebaut, was dazu neigt.

Die BSDs werden normalerweise von einer Person verwaltet, so dass Sie das Gefühl haben, dass jede Variante ein tatsächliches Produkt ist, das viel Planung hinter sich hat. Die Dinge funktionieren sehr gut und alle Komponenten sind sehr gut dokumentiert. Du findest selten Kludges.

Dies stellt eine sehr solide Grundlage dar und macht die BSDs zu einer einfach zu wartenden Plattform, die das Potenzial hat, zu einer sichereren und leichter zu handhabenden Umgebung zu führen.

Ich bin seit 13 Jahren ein Linux-Benutzer und obwohl ich es immer noch für eine brauchbare Plattform halte, habe ich alle meine Produktions- und Personal-Server aus den oben genannten Gründen auf die BSDs verschoben.

Allerdings ist Linux aufgrund seiner erstklassigen Treiberunterstützung immer noch die bessere Wahl für den Desktop.


11
2018-05-06 12:30



Eigentlich, wenn Sie die neueste Desktop-Unterstützung benötigen, sollten Sie entweder BSD oder Linux in VirtualBox auf Windows ausführen ;-) - vartec
@OP, das ist der zwingendste Grund, von [linux distro] zu * bsd zu wechseln - theman_on_osx
Oder geh zu einer One-Man-on-Top-Distribution wie Slackware;) - voyager


BSD wird standardmäßig standardmäßig als sicher betrachtet, indem alle außer den Kerndiensten deaktiviert werden. Es ist auch sehr stabil, das können Sie an einem der vielen Betriebszeitüberwachungsdienste erkennen.

Seien Sie jedoch gewarnt, dass Linux nicht das gleiche wie BSD ist ... es gibt eine Lernkurve, also erwarten Sie nicht, direkt hinein zu springen. Zum Beispiel finden Sie alle Kernbefehle, wie ls haben verschiedene Flags, die auf den ersten Blick verwirrend sein können und eine Weile dauern können, um eine alte Gewohnheit, Linux-Flags zu verwenden, zu brechen.


9
2018-05-28 13:04





* BSD ist ein komplettes BetriebssystemDas bedeutet, dass der Kernel und das Userland aus demselben Quellbaum entwickelt werden, während Linux-Distributionen aus verschiedenen Quellen zusammengespielt werden. Aus diesem Grund fühlen sich BSD-Systeme viel zusammenhängender und solider. Auch besser dokumentiert.


8
2017-07-13 13:28





Nur ein paar Probleme:

Pro (freies) BSD:

  • ZFS-Dateisystem / Datenträgerverwaltung
  • Dtrace zur Verfolgung / Analyse
  • Ausgezeichnete und leicht zu findende Dokumentation (FreeBSD Handbuch, OpenBSD FAQ, Handbuchseiten sind wirklich gut und haben tatsächlich nützliche Beispiele)
  • Sauberer und robuster OS-Release-Upgrade-Prozess
  • Trennung des Core-Betriebssystems von anderer Software ("Ports-Sammlung")
  • BSD-Lizenz (keine Lizenz-Kreuzfahrer hier)
  • Große Firewall / Paketfilter: PF (Linux iptables lässt meinen Kopf explodieren)

Kontra BSD:

  • Virtualisierungsprodukte (VM-Host) werden nicht unterstützt (VMware, KVM, Xen, VirtualBox)

8
2018-05-06 14:12



Ein Update zur Virtualisierung. Es sieht so aus, als ob FreeBSD sich für VirtualBox entschieden hat. Es ist jetzt in der Ports-Struktur. Mehr Informationen hier: miwi.bsdcrew.de/2009/06/virtualbox-is-now-available-in-ports  wiki.freebsd.org/VirtualBox  virtualbox.de/wiki/FreeBSD%20build%20instructions - Paidhi


ich mag wirklich /usr/ports. Das soll nicht heißen, dass ich das auch nicht wirklich mag apt-get, aber es ist ein angenehmes Gefühl zu wissen, dass Ihre Installationen auf und für Ihre spezielle Maschine gebaut werden, mit allen Optimierungen, die Sie in die Makefile-Standardeinstellungen werfen wollten.

Wie viel von dem wahrgenommenen Nutzen davon ist Aberglaube, ich habe nicht die Forschung getan, um herauszufinden, aber ich mag es. :)


8
2018-05-06 14:27



Es ist also wie Gentoo? Das hört sich vielleicht nach einer Weile langwierig an (was ein Grund ist, warum ich Gentoo noch nie probiert habe). - mmyers
Gentoo's "Portage" kommt von BSD, wie auch andere Dinge. Die meisten BSDs verfügen jedoch auch über Binärpakete. OpenBSD zum Beispiel hat sowohl Ports als auch Pakete. Tatsächlich sind sie eigentlich das Gleiche. - dwc


Als Java-Entwickler ist das große Problem, dass es keine Mainstream-JVM für * BSD gibt. Bevor mich alle aus dem Leben befallen, was ich meine, ist, dass es kein aktuelles JDK von Sun oder einem der anderen großen Anbieter (IBM, BEA / Oracle) gibt, so dass Sie Linux- und Windows-Nutzern immer die zweite Geige spielen.


7
2018-05-06 14:28



Das ist nützlich zu wissen. Portiert jemand OpenJDK oder etwas? - mmyers
Ja, check out openjdk.java.net/projects/bsd-port. Dieser Port wird jedoch nicht ausgeführt und wird wahrscheinlich nicht kommerziell unterstützt. Wir arbeiten für eine Java-basierte Software-Firma und unterstützen die Sun JVM, und Bea und JRocket widerwillig. Es gibt keine Möglichkeit, Supportressourcen zu erweitern, um jemandem zu helfen, der unsere Software auf IceTea, Blackdown oder GCJ laufen lassen wollte - Dave Cheney
Ja, ich verstehe was du meinst. (Übrigens, du hast das "Nein" in deinem ersten Satz weggelassen :) - mmyers
Habe gerade diesen "OpenJDK BSD Port Progress" Beitrag gesehen: robilad.livejournal.com/49303.html . - mmyers