Frage Was sind die verschiedenen weit verbreiteten RAID-Level und wann sollte ich sie berücksichtigen?


Das ist ein Kanonische Frage über RAID-Level.

Was sind:

  • die üblicherweise verwendeten RAID-Level (einschließlich der RAID-Z-Familie)?
  • Bereitstellungen sind sie häufig in?
  • Vorteile und Fallstricke von jedem?

175
2017-12-08 19:40


Ursprung


@ erimar77 Der Punkt im StackExchange-Netzwerk besteht darin, das gesamte Wissen zum angegebenen Thema zu sammeln innerhalb des SE-Netzwerks. Das bedeutet, dass Daten auf Wikipedia für die Mission nutzlos sind. Ich bin ziemlich versiert auf RAID, also brauche ich keine Antwort, aber es ist eine kanonische Frage. Eine kononische Frage ist eine, die eine endgültige Antwort auf ein gemeinsames Problem enthält, auf das wir alle Duplikate verweisen können. "Google es einfach" oder "es ist auf Wikipedia" sind keine akzeptablen Antworten. Der Artikel auf Wikipedia ist jedoch sehr gut. - MDMarra
Kopiert zu Superbenutzer dazu kann ich VTC als duplikat dort hinstellen. Bitte kopieren Sie die Antwort auf Superbenutzer (oder lass es mich für jetzt kopieren). - Hennes


Antworten:


RAID: Warum und wann

RAID steht für Redundant Array of Independent Disks (einigen wird "Preiswert" beigebracht, um anzuzeigen, dass es sich um "normale" Festplatten handelt; historisch gesehen gab es intern redundante Festplatten, die sehr teuer waren; da diese nicht mehr verfügbar sind, hat sich das Akronym angepasst).

Auf der allgemeinsten Ebene ist ein RAID eine Gruppe von Festplatten, die auf dieselben Lese- und Schreibvorgänge wirken. SCSI-IO wird auf einem Datenträger ("LUN") ausgeführt, und diese werden so auf die zugrunde liegenden Datenträger verteilt, dass eine Leistungssteigerung und / oder eine Redundanzerhöhung eingeführt wird. Die Leistungssteigerung ist eine Funktion des Striping: Die Daten werden auf mehrere Festplatten verteilt, damit Lese- und Schreibvorgänge alle E / A-Warteschlangen der Festplatten gleichzeitig verwenden können. Redundanz ist eine Funktion der Spiegelung. Ganze Festplatten können als Kopien aufbewahrt werden oder einzelne Streifen können mehrfach beschrieben werden. Bei einigen Raid-Typen wird anstelle der Bit-für-Bit-Datenredundanz Redundanz erzielt, indem spezielle Stripes erzeugt werden, die Paritätsinformationen enthalten, mit denen im Falle eines Hardwarefehlers verlorene Daten wiederhergestellt werden können.

Es gibt verschiedene Konfigurationen, die verschiedene Ebenen dieser Vorteile bieten, die hier behandelt werden, und jede hat eine Vorliebe für Leistung oder Redundanz.

Ein wichtiger Aspekt bei der Beurteilung, welche RAID-Stufe für Sie geeignet ist, hängt von den Vorteilen und den Hardwareanforderungen ab (z. B. Anzahl der Laufwerke).

Ein weiterer wichtiger Aspekt von die meisten von diesen Arten von RAID (0,1,5) ist, dass sie tun nicht Stellen Sie die Integrität Ihrer Daten sicher, da sie von den tatsächlich gespeicherten Daten abstrahiert sind. Daher schützt RAID nicht gegen beschädigte Dateien. Wenn eine Datei durch beschädigt ist irgendein bedeutet, die Korruption wird gespiegelt oder paritiert und unabhängig davon auf die Festplatte übertragen. Jedoch, RAID-Z erhebt den Anspruch, die Integrität Ihrer Daten auf Dateiebene zu gewährleisten.


Direkt angeschlossenes RAID: Software und Hardware

Es gibt zwei Ebenen, auf denen RAID im direkt angeschlossenen Speicher implementiert werden kann: Hardware und Software. In echten Hardware-RAID-Lösungen gibt es einen dedizierten Hardware-Controller mit einem Prozessor für RAID-Berechnungen und -Verarbeitung. Es hat typischerweise auch ein batteriegestütztes Cache-Modul, so dass Daten auch nach einem Stromausfall auf die Festplatte geschrieben werden können. Dies hilft, Inkonsistenzen zu beseitigen, wenn Systeme nicht sauber heruntergefahren werden. Im Allgemeinen sind gute Hardware-Controller leistungsfähiger als ihre Software-Gegenstücke, aber sie haben auch erhebliche Kosten und erhöhen die Komplexität.

Software-RAID erfordert normalerweise keinen Controller, da kein dedizierter RAID-Prozessor oder separater Cache verwendet wird. In der Regel werden diese Operationen direkt von der CPU abgewickelt. In modernen Systemen verbrauchen diese Berechnungen minimale Ressourcen, obwohl einige geringfügige Latenzzeiten auftreten. RAID wird entweder vom Betriebssystem direkt oder von einem falschen Controller im Falle von FakeRAID.

Generell, wenn jemand wählen, Software-RAID wird, sollten sie FakeRAID vermeiden und verwenden Sie das OS-native Paket für ihr System wie dynamische Datenträger in Windows, mdadm / LVM in Linux oder ZFS in Solaris, FreeBSD und anderen damit zusammenhängenden Verteilungen . FakeRAID verwendet eine Kombination aus Hardware und Software, die zum ersten Auftreten von Hardware-RAID führt, aber die tatsächliche Leistung von Software-RAID. Außerdem ist es im Allgemeinen äußerst schwierig, das Array auf einen anderen Adapter zu verschieben (falls das Original fehlschlägt).


Zentralisierter Speicher

Der andere Ort, an dem RAID üblich ist, sind zentralisierte Speichergeräte, die üblicherweise als SAN (Storage Area Network) oder NAS (Network Attached Storage) bezeichnet werden. Diese Geräte verwalten ihren eigenen Speicher und ermöglichen angeschlossenen Servern den Zugriff auf den Speicher auf verschiedene Arten. Da mehrere Arbeitsbelastungen auf denselben wenigen Platten enthalten sind, ist im Allgemeinen ein hohes Maß an Redundanz wünschenswert.

Der Hauptunterschied zwischen einem NAS und einem SAN ist der Export auf Block- oder Dateisystemebene. Ein SAN exportiert ein ganzes "Block-Gerät" wie eine Partition oder einen logischen Datenträger (einschließlich solcher, die auf einem RAID-Array aufgebaut sind). Beispiele für SANs sind Fibre Channel und iSCSI. Ein NAS exportiert ein "Dateisystem" wie eine Datei oder einen Ordner. Beispiele für NASs sind CIFS / SMB (Windows File Sharing) und NFS.


RAID 0

Gut wenn: Geschwindigkeit um jeden Preis!

Schlecht wann: Sie interessieren sich für Ihre Daten.

RAID0 (alias Striping) wird manchmal als "die Menge an Daten bezeichnet, die beim Ausfall eines Laufwerks übrig bleiben". Es läuft wirklich gegen den Strich von "RAID", wo das "R" für "Redundant" steht.

RAID0 nimmt Ihren Datenblock, teilt ihn in so viele Teile wie Sie Festplatten (2 Festplatten → 2 Stück, 3 Festplatten → 3 Stück) und schreibt dann jedes Stück der Daten auf eine separate Festplatte.

Dies bedeutet, dass ein einzelner Festplattenfehler das gesamte Array zerstört (weil Sie Teil 1 und Teil 2, aber keinen Teil 3 haben), aber es bietet einen sehr schnellen Festplattenzugriff.

Es wird nicht oft in Produktionsumgebungen verwendet, aber es könnte in einer Situation verwendet werden, in der Sie streng temporäre Daten haben, die ohne Rückwirkungen verloren gehen können. Es wird etwas allgemein für Caching-Geräte (wie ein L2Arc-Gerät) verwendet.

Der gesamte nutzbare Speicherplatz ist die Summe aller hinzugefügten Festplatten im Array (z. B. 3x 1 TB Festplatten = 3 TB Speicherplatz)

RAID 1


RAID 1

Gut, wenn: Sie haben eine begrenzte Anzahl von Festplatten, benötigen aber Redundanz

Schlecht wenn: Sie benötigen viel Speicherplatz

RAID 1 (aka Mirroring) nimmt Ihre Daten und dupliziert sie identisch auf zwei oder mehr Festplatten (obwohl in der Regel nur 2 Festplatten). Wenn mehr als zwei Festplatten verwendet werden, werden dieselben Informationen auf jeder Festplatte gespeichert (sie sind alle identisch). Nur dann, wenn Sie weniger als drei Festplatten haben, ist eine Datenredundanz gewährleistet.

RAID 1 verbessert manchmal die Leseleistung. Einige Implementierungen von RAID 1 lesen von beiden Festplatten, um die Lesegeschwindigkeit zu verdoppeln. Einige lesen nur von einer der Festplatten, was keine zusätzlichen Geschwindigkeitsvorteile bietet. Andere werden die gleichen Daten von beiden Laufwerken lesen, wodurch die Integrität des Arrays bei jedem Lesevorgang sichergestellt wird, aber dies führt zu der gleichen Lesegeschwindigkeit wie bei einem einzelnen Laufwerk.

Es wird normalerweise in kleinen Servern mit sehr geringer Plattenerweiterung verwendet, z. B. 1RU-Server, die möglicherweise nur Platz für zwei Festplatten bieten, oder in Arbeitsstationen, die eine Redundanz erfordern. Aufgrund des hohen Aufwands an "verlorenem" Speicherplatz kann es bei kleinen, schnellen (und kostenintensiven) Laufwerken mit hohen Kosten zu teuer werden, da Sie doppelt so viel Geld ausgeben müssen, um den gleichen nutzbaren Speicher zu erhalten.

Der gesamte nutzbare Speicherplatz ist die Größe der kleinsten Festplatte in dem Array (z. B. 2x 1 TB Festplatten = 1 TB Speicherplatz).

RAID 1


RAID 1E

Das 1E RAID-Level ist ähnlich zu RAID 1, da Daten immer auf (mindestens) zwei Festplatten geschrieben werden. Im Gegensatz zu RAID1 ermöglicht es jedoch eine ungerade Anzahl von Festplatten, indem einfach die Datenblöcke zwischen mehreren Festplatten verschachtelt werden.

Die Leistungsmerkmale ähneln denen von RAID1, die Fehlertoleranz ist ähnlich wie bei RAID 10. Dieses Schema kann auf ungerade Anzahl von Festplatten mit mehr als drei (möglicherweise als RAID 10E bezeichnet, wenn auch selten) erweitert werden.

RAID 1E


RAID 10

Gut wenn: Sie wollen Geschwindigkeit und Redundanz

Schlecht wenn: Sie können es sich nicht leisten, die Hälfte Ihres Speicherplatzes zu verlieren

RAID 10 ist eine Kombination aus RAID 1 und RAID 0. Die Reihenfolge der 1 und 0 ist sehr wichtig. Angenommen, Sie haben 8 Festplatten, werden 4 RAID 1-Arrays erstellt und anschließend ein RAID 0-Array auf die 4 RAID 1-Arrays angewendet. Es erfordert mindestens 4 Festplatten, und zusätzliche Festplatten müssen paarweise hinzugefügt werden.

Dies bedeutet, dass eine Platte von jedem Paar ausfallen kann. Wenn Sie also die Gruppen A, B, C und D mit den Festplatten A1, A2, B1, B2, C1, C2, D1, D2 haben, können Sie eine Festplatte aus jedem Satz (A, B, C oder D) verlieren und immer noch haben ein funktionierendes Array.

Wenn Sie jedoch zwei Festplatten aus derselben Gruppe verlieren, ist das Array vollständig verloren. Du kannst verlieren bis zu (aber nicht garantiert) 50% der Festplatten.

In RAID 10 sind hohe Geschwindigkeit und hohe Verfügbarkeit garantiert.

RAID 10 ist eine sehr häufige RAID-Ebene, insbesondere bei Festplatten mit hoher Kapazität, bei denen ein einzelner Festplattenfehler einen zweiten Festplattenausfall wahrscheinlicher macht, bevor das RAID-Array neu erstellt wird. Während der Wiederherstellung ist die Leistungseinbuße viel geringer als bei einem RAID 5-Gegenstück, da es nur von einem Laufwerk lesen muss, um die Daten zu rekonstruieren.

Der verfügbare Speicherplatz beträgt 50% der Summe des gesamten Speicherplatzes. (z.B. 8 × 1 TB Laufwerke = 4 TB Nutzraum). Wenn Sie verschiedene Größen verwenden, wird nur die kleinste Größe von jeder Festplatte verwendet.

Es ist erwähnenswert, dass der Software-Raid-Treiber des Linux-Kernels, der md genannt wird, raid10-Konfigurationen mit einer ungeraden Anzahl von Laufwerken erlaubt, d. H. Einem 3 oder 5-Platten-Raid10:

https://en.wikipedia.org/wiki/Non-standard_RAID_levels#Linux_MD_RAID_10

RAID 10


RAID 01

Gut wenn: noch nie

Schlecht wenn: immer

Es ist das Gegenteil von RAID 10. Es erstellt zwei RAID 0-Arrays und legt dann ein RAID 1 über das oberste. Dies bedeutet, dass Sie eine Platte aus jedem Satz (A1, A2, A3, A4 oder B1, B2, B3, B4) verlieren können. Es ist sehr selten in kommerziellen Anwendungen zu sehen, aber es ist möglich, mit Software-RAID zu tun.

Um ganz klar zu sein:

  • Wenn Sie ein RAID10-Array mit 8 Festplatten und einem Chip haben (wir nennen es A1), haben Sie 6 redundante Festplatten und 1 ohne Redundanz. Wenn eine andere Festplatte stirbt, gibt es eine 85% Möglichkeit, dass Ihr Array noch funktioniert.
  • Wenn Sie ein RAID01-Array mit 8 Festplatten und einem Chip haben (wir nennen es A1), haben Sie 3 redundante Festplatten und 4 ohne Redundanz. Wenn eine andere Festplatte stirbt, gibt es eine 43% Möglichkeit, dass Ihr Array noch funktioniert.

Es bietet keine zusätzliche Geschwindigkeit gegenüber RAID 10, aber wesentlich weniger Redundanz und sollte um jeden Preis vermieden werden.


RAID 5

Gut, wenn: Sie möchten eine Ausgewogenheit von Redundanz und Festplattenspeicher oder eine meist zufällige Lese-Workload haben.

Schlecht wenn: Sie haben eine hohe Random-Write-Auslastung oder große Laufwerke.

RAID 5 ist seit Jahrzehnten das am häufigsten verwendete RAID-Level. Es bietet die Systemleistung aller Laufwerke im Array (mit Ausnahme von kleinen zufälligen Schreibvorgängen, die einen geringen Overhead verursachen). Es verwendet eine einfache XOR-Operation, um die Parität zu berechnen. Bei Ausfall eines einzelnen Laufwerks kann die Information von den verbleibenden Laufwerken unter Verwendung der XOR-Operation für die bekannten Daten rekonstruiert werden.

Leider ist der Wiederherstellungsprozess im Falle eines Laufwerkfehlers sehr IO-intensiv. Je größer die Laufwerke im RAID sind, desto länger dauert die Neuerstellung und desto höher ist die Wahrscheinlichkeit eines zweiten Laufwerksfehlers. Da große langsame Laufwerke viel mehr Daten zum Wiederherstellen und viel weniger Leistung haben, wird es normalerweise nicht empfohlen, RAID5 mit 7200 U / Min oder weniger zu verwenden.

Die maximale Größe eines RAID 5, bei dem eine Neuerstellung fast garantiert einen weiteren Laufwerksfehler verursacht, der den Verlust aller Daten verursacht, beträgt ungefähr 12 TB.

Diese Zahl basiert auf der URE-Rate (Unrecoverable Read Error Rate) von SATA-Laufwerken von 10 ^ 14, wie sie üblicherweise von Laufwerksherstellern gemeldet wird. In der Praxis bedeutet dies, dass alle 100.000.000.000.000 Bits die Festplatte einen URE werfen. Das entspricht ungefähr 12 TB.

Nehmen wir ein Beispiel für einen Raid 5 mit sieben 2 TB Laufwerken. Wenn ein Laufwerk ausfällt, sind noch sechs Laufwerke übrig. Um den Raid neu aufzubauen, muss der Controller sechs Laufwerke mit je 2 TB lesen. Wenn man sich die obige Abbildung anschaut, ist es fast sicher, dass eine weitere URE vor dem Wiederaufbau stattfinden wird. Sobald das passiert, ist der Raid 5 und alle Daten darauf verloren.

Es ist auch zwingend notwendig, dass RAID 5 hinter einen zuverlässigen (batteriegestützten) Schreib-Cache gestellt wird. Dies vermeidet den Overhead für kleine Schreibvorgänge sowie flockiges Verhalten, das bei einem Fehler in der Mitte eines Schreibvorgangs auftreten kann.

RAID 5 ist die kostengünstigste Lösung zum Hinzufügen von redundantem Speicher zu einem Array, da nur 1 Festplatte (z. B. 12 x 146 GB Festplatten = 1606 GB nutzbarer Speicherplatz) benötigt wird. Es erfordert mindestens 3 Festplatten.

RAID 5


RAID 6

Gut, wenn: Sie möchten RAID 5 verwenden, aber Ihre Festplatten sind zu groß oder zu langsam

Schlecht wenn: Sie haben eine hohe Schreiblast.

RAID 6 ähnelt RAID 5, verwendet jedoch zwei Festplatten im Wert von Parität anstelle von nur einer (die erste ist XOR, die zweite ist eine LSFR), so dass Sie zwei Festplatten aus dem Array ohne Datenverlust verlieren können. Der Schreibstrafe ist höher als RAID 5 und Sie haben eine Festplatte weniger Speicherplatz.

Es ist eine Überlegung wert, dass ein Raid6 eventuell ähnliche Probleme wie ein Raid5 haben wird. Größere Laufwerke verursachen größere Wiederherstellungszeiten und mehr latente Fehler. Dies führt schließlich zu einem Ausfall des Raids und aller Daten, bevor eine Wiederherstellung abgeschlossen ist.

RAID 6


RAID 50

Gut, wenn du es getan hast viel Festplatten, die sich in einem einzigen Array befinden müssen, und RAID 10 ist aufgrund der Kapazität keine Option.

Schlecht wenn: Sie haben so viele Festplatten, dass viele gleichzeitige Fehler möglich sind, bevor die Wiederherstellung abgeschlossen ist. Oder wenn Sie nicht viele Festplatten haben.

RAID 50 ist eine verschachtelte Ebene, ähnlich wie RAID 10. Es kombiniert zwei oder mehr RAID-5-Arrays und Stripeset Daten über sie in einem RAID 0. Dies bietet sowohl Leistung und mehrere Festplattenredundanz, solange mehrere Festplatten verloren sind anders RAID 5-Arrays.

In einem RAID 50 ist die Festplattenkapazität n-x, wobei x die Anzahl der RAID 5s angibt, die übergreifend sind. Wenn beispielsweise ein einfaches 6-Festplatten-RAID 50 das kleinstmögliche ist, wenn Sie 6x1TB-Festplatten in zwei RAID-5s hätten, die dann zu einem RAID 50 werden, hätten Sie 4 TB nutzbaren Speicher.


RAID 60

Gut, wenn: Sie haben einen ähnlichen Anwendungsfall wie RAID 50, benötigen aber mehr Redundanz.

Schlecht wenn: Sie haben keine wesentliche Anzahl von Festplatten im Array.

RAID 6 ist auf RAID 60, da RAID 5 auf RAID 50 ist. Im Wesentlichen haben Sie mehr als ein RAID 6, bei dem Daten in einem RAID 0 überstrichen werden. Dieses Setup ermöglicht bis zu zwei Mitglieder eines einzelnen RAID 6 im Satz ohne Datenverlust ausfällt. Die Wiederherstellungszeiten für RAID 60-Arrays können beträchtlich sein. Daher ist es in der Regel eine gute Idee, ein Hot-Spare für jedes RAID 6-Mitglied im Array zu haben.

In einem RAID 60 ist die Festplattenkapazität n-2x, wobei x die Anzahl der RAID 6s angibt, die überstrichen werden. Zum Beispiel, wenn ein einfaches 8-Disk-RAID 60, das kleinstmögliche, wenn Sie 8x1TB-Disketten in zwei RAID-6s hätten, die dann zu einem RAID 60 gerippt würden, hätten Sie 4 TB nutzbaren Speicher. Wie Sie sehen können, ergibt dies die gleiche Menge an nutzbarem Speicher, die ein RAID 10 auf einem Array mit 8 Elementen bieten würde. Während RAID 60 etwas redundanter wäre, wären die Wiederherstellungszeiten wesentlich größer. Im Allgemeinen sollten Sie RAID 60 nur dann in Betracht ziehen, wenn Sie über eine große Anzahl von Festplatten verfügen.


RAID-Z

Gut, wenn: Sie ZFS auf einem System verwenden, das es unterstützt.

Schlecht wenn: Leistung erfordert Hardware-RAID-Beschleunigung.

RAID-Z ist etwas kompliziert zu erklären, da ZFS die Interaktion zwischen Speicher- und Dateisystemen radikal verändert. ZFS umfasst die traditionellen Funktionen des Volume-Managements (RAID ist eine Funktion eines Volume Managers) und des Dateisystems. Aus diesem Grund kann ZFS RAID auf der Speicherblockebene der Datei und nicht auf der Stripebene des Volumes ausführen. Dies ist genau das, was RAID-Z tut, schreiben Sie die Speicherblöcke der Datei über mehrere physische Laufwerke hinweg, einschließlich eines Paritätsblocks für jede Gruppe von Streifen.

Ein Beispiel könnte dies viel klarer machen. Angenommen, Sie haben 3 Festplatten in einem ZFS-RAID-Z-Pool, die Blockgröße beträgt 4 KB. Jetzt schreiben Sie eine Datei in das System, die genau 16 KB ist. ZFS teilt das in vier 4-KByte-Blöcke auf (wie es ein normales Betriebssystem tun würde); dann berechnet es zwei Paritätsblöcke. Diese sechs Blöcke werden auf den Laufwerken platziert, ähnlich wie RAID-5 Daten und Parität verteilen würde. Dies ist eine Verbesserung gegenüber RAID5, da keine vorhandenen Datenstreifen zur Berechnung der Parität gelesen wurden.

Ein anderes Beispiel baut auf dem vorherigen auf. Angenommen, die Datei war nur 4 KB groß. ZFS muss immer noch einen Paritätsblock erstellen, aber jetzt wird die Schreiblast auf 2 Blöcke reduziert. Das dritte Laufwerk ist frei für alle anderen gleichzeitigen Anfragen. Ein ähnlicher Effekt wird immer dann auftreten, wenn die zu schreibende Datei kein Vielfaches der Blockgröße des Pools multipliziert mit der Anzahl der Laufwerke minus eins ist (z. B. [Dateigröße] <> [Blockgröße] * [Laufwerke - 1]).

ZFS, das sowohl mit der Datenträgerverwaltung als auch mit dem Dateisystem arbeitet, bedeutet auch, dass Sie sich keine Gedanken über das Ausrichten von Partitionen oder Stripe-Block-Größen machen müssen. ZFS behandelt all das automatisch mit den empfohlenen Konfigurationen.

Die Natur von ZFS wirkt einigen der klassischen RAID-5/6-Vorbehalte entgegen. Alle Schreibvorgänge in ZFS werden in einer Kopie-auf-Schreib-Weise ausgeführt; Alle geänderten Blöcke in einer Schreiboperation werden an einen neuen Speicherort auf der Festplatte geschrieben, anstatt die vorhandenen Blöcke zu überschreiben. Wenn ein Schreibvorgang aus irgendeinem Grund fehlschlägt oder das System während des Schreibens ausfällt, tritt die Schreibtransaktion entweder vollständig nach der Systemwiederherstellung (mit Hilfe des ZFS-Abnahmelogs) auf oder gar nicht, wodurch eine potenzielle Datenkorruption vermieden wird. Ein weiteres Problem mit RAID-5/6 ist der potenzielle Datenverlust oder die Beschädigung von Daten während der Wiederherstellung. regulär zpool scrub Operationen können dabei helfen, Datenbeschädigungen oder Laufwerksprobleme zu erkennen, bevor sie zu Datenverlust führen, und das Überprüfen des Summens aller Datenblöcke stellt sicher, dass alle Beschädigungen während einer Wiederherstellung erfasst werden.

Der Hauptnachteil von RAID-Z ist, dass es immer noch ein Software-Raid ist (und die gleiche geringe Latenz hat, die dadurch entsteht, dass die CPU die Schreiblast berechnet, anstatt einen Hardware-HBA ausladen zu lassen). Dies kann in Zukunft durch HBAs behoben werden, die die ZFS-Hardwarebeschleunigung unterstützen.

Andere RAID- und Nicht-Standard-Funktionalität

Da es keine zentrale Autorität gibt, die irgendeine Art von Standardfunktionalität durchsetzt, haben sich die verschiedenen RAID-Level entwickelt und sind durch die vorherrschende Verwendung standardisiert worden. Viele Anbieter haben Produkte hergestellt, die von den obigen Beschreibungen abweichen. Es ist auch ziemlich üblich, dass sie einige neue Marketing-Terminologie erfinden, um eines der oben genannten Konzepte zu beschreiben (dies geschieht am häufigsten auf dem SOHO-Markt). Versuchen Sie, wenn möglich, den Anbieter dazu zu bringen, die Funktionalität des Redundanzmechanismus zu beschreiben (die meisten werden diese Informationen freiwillig bereitstellen, da es wirklich keine geheime Soße mehr gibt).

Erwähnenswert ist, dass es RAID 5-ähnliche Implementierungen gibt, mit denen Sie ein Array mit nur zwei Festplatten starten können. Es würde Daten auf einem Streifen und Parität auf der anderen speichern, ähnlich wie bei RAID 5 oben. Dies würde wie RAID 1 mit dem zusätzlichen Overhead der Paritätsberechnung funktionieren. Der Vorteil besteht darin, dass Sie dem Array Festplatten hinzufügen können, indem Sie die Parität neu berechnen.


190
2017-12-09 16:08



Ich habe derzeit keine Zeit, diese Informationen hinzuzufügen, sondern zu erklären Wie Sie können eine nicht behebbare Lesefehlerrate verwenden, um den größten RAID 5-Satz zu schätzen, den Sie mit bestimmten Festplatten verwenden können. - Hubert Kario
Tolle Zusammenfassung! Ich habe einen Zusatz in Bezug auf RAID5 vs. RAID6: Oft entscheiden sich Leute, die die Gesamtzuverlässigkeit (Möglichkeit eines katastrophalen Arrayausfalls) von Arrays, die mit einer großen Anzahl von Spindeln oder Festplatten mit sehr hoher Kapazität bestückt sind, für RAID6. Sie tun dies basierend auf der Wahrscheinlichkeit eines zweiten Fehlers, der auftritt, während die erste Festplatte neu aufgebaut wird. Meine persönliche Faustregel ist RAID6, wenn die Anzahl der Spindeln größer als 8 ist oder wenn einzelne Laufwerke größer als 1 TB sind. Ich konnte keinen kanonischen Rechner finden, aber Google und die bekannte Zeit zum Wiederaufbau helfen Ihnen, gut zu kalkulieren. - JGurtz
Es könnte sich lohnen, hier eine Notiz hinzuzufügen, dass die Linux-Software RAID10 nicht Standard ist. Es ermöglicht ungewöhnliche und potenziell nützliche Layouts. en.wikipedia.org/wiki/Non-standard_RAID_levels#Linux_MD_RAID_10 - Zoredache
Könnte eine Klärung von Schreibstrafe und Streifen Koaleszenz wert sein. RAID 2 oder 3 könnte eine ehrenvolle Erwähnung wert sein, aber ich kenne keine "echten" Implementierungen. Allerdings - NetApp weiterhin RAID4 (und RAID-DP ist im Grunde RAID-4 mit einem zusätzlichen Paritätslaufwerk.) - Sobrique
RAID 6: Sollte LSFR LFSR (linear-feedback shift register) sein? - α CVn


Auch RAID ONE MILLION !!!!

128 Platten, die so gelesen werden, wären schnell, schrecklich, aber sehr zuverlässig, würde ich mir vorstellen, oh, und Sie würden 1/12 der verfügbaren Fläche bekommen, aus Haushaltssicht also nicht großartig. Mach das nicht mit Flash-Laufwerken, ich versuchte es und zündete die Atmosphäre an ...

enter image description here


55



Oh Gott. Chopper verliert jetzt seine Meinung. - MDMarra
Habe ich meine Mathematik falsch verstanden? - Chopper3
Du weißt, dass ich das richtig aufbauen werde? - Chopper3
Raid 1000000 würde mindestens 128 Festplatten benötigen, aber es würde Speicherplatz im Umfang von 64 Festplatten zur Verfügung stellen, es hätte die gleiche Schreibleistung wie Raid 1, und alle 2 zusätzlichen Laufwerksfehler würden das Array zerstören. Du beschreibst Raid 0111111, was eine ziemlich gute Zuverlässigkeit hätte (Raid 11111110 hätte eine höhere Zuverlässigkeit beim Avergage.) - Kevin Cathcart
Oh, schön. Binäre RAID-Level. Was kommt als nächstes? - α CVn