Frage Welches ist Ihr bevorzugtes Ticketsystem? [geschlossen]


Ich bin auf dem Markt für ein Ticketing-System und ich bin gespannt, was alle anderen nutzen. Ich möchte alle willkommen heißen, ihr Lieblingsticketsystem zu posten und den Grund, warum es ihnen so gut gefällt.

Meine Kriterien bei der Auswahl eines Ticketing-Systems sind:

  • Sollte Open Source sein
  • Benutzer sollten 100% ihrer Interaktion per E-Mail durchführen können. Keine Notwendigkeit, das Webinterface überhaupt zu verwenden. Es interessiert mich nicht einmal, ob es eine Kunden-Weboberfläche gibt.
  • Soll mich so viel wie möglich per E-Mail behandeln lassen. (Lassen Sie mich auf Tickets per E-Mail antworten)
  • Sollte relativ einfach mit wenigen Abhängigkeiten zu installieren sein.
  • Das Webinterface sollte mich nicht dazu bringen, meine Augen auszuhöhlen.

Dinge, die mich nicht wirklich interessieren:

  • Zeiterfassung.
  • Priorisierung hat keine große Priorität. (Stöhnen)
  • Teilaufgaben, Task-Abhängigkeiten, Warteschlangen usw.
  • So ziemlich alles, was nicht hilft, Probleme aus meiner E-Mail und in ein Tracking-System zu bekommen.

Ich habe gebraucht Trac erfolgreich als Ticketing-System in der Vergangenheit (nur das Wiki, Repository, usw. ausgeschaltet) und ich hätte nichts dagegen, es oder Redmine wieder zu verwenden, wenn ich von einigen E-Mail-Plugins wusste. Bei einer früheren Firma habe ich gebraucht Anfrage Tracker die fast alle Kriterien erfüllt, aber so viele Abhängigkeiten hat, dass ich nichts anderes tun muss, als dass ich letztendlich entschieden habe, dass es sich nicht lohnt.

Ich habe OTRS eingerichtet, und es erfüllt alle E-Mail-Anforderungen, war ziemlich einfach einzurichten, aber ich mag die (IT-) Weboberfläche nicht. Vielleicht benutze ich es falsch, aber die Art und Weise, wie es Tickets auflistet und mir hilft herauszufinden, was zu tun ist, ist RT weit unterlegen.

Vielleicht bin ich einfach nur pingelig, aber ich denke, ich werde jeden Tag das System benutzen müssen, das ich den ganzen Tag benutze, also mag ich es auch wirklich. Und solange die Benutzer nur mit help@example.com interagieren müssen, ist dies für sie transparent.

Also was nimmst / benutzt du, dass du wirklich wirklich magst und warum?


38
2017-07-20 17:13


Ursprung


"Vielleicht bin ich nur wirklich pingelig" - Ja, das bist du. Der Beweis ist hier: "Anforderungs-Tracker, der fast alle Kriterien erfüllt, aber so viele Abhängigkeiten hat, dass nichts anderes, was ich führe, benötigt, dass ich schließlich einfach entschieden habe, dass es das nicht wert ist." AFAICT, Sie installieren nur die Abhängigkeiten und vergessen sie. Wie ist das "es nicht wert"? - Ernie
Jede neue Abhängigkeit ist eine neue Sache, die es zu erhalten und weiterzuführen gilt, und eine größere Komplexität, mit der man umgehen kann, wenn etwas schief läuft. Ich bin fest davon überzeugt, die Dinge so einfach wie möglich zu halten, und ein Ticketing-System soll meine Last erleichtern und nicht dazu beitragen. Wenn da draußen nichts Besseres ist, werde ich wahrscheinlich wieder mit RT anfangen. Aber ich möchte sicherstellen, dass es zuerst nichts Besseres gibt. - abourg


Antworten:


Request Tracker den ganzen Weg.

Die Abhängigkeiten sind bei weitem nicht so ein Problem wie früher, solange Sie nicht die absolut neueste Version haben. Auf RHEL5-Systemen konfigurieren Sie einfach Ihr System für die Verwendung EPEL und führen Sie "yum install rt3" aus. Unter Ubuntu ist es eher "apt-get install request-tracker3.6", aber "apt-cache search request-tracker rt3" gibt Ihnen eine Liste aller zugehörigen Pakete.

Ja, beide Optionen ziehen eine ganze Menge Perl Module an, aber so? Es gibt noch jemanden, der sie bereits gebaut hat und sich Sorgen macht, sie auf dem Laufenden zu halten.


11
2017-07-20 17:52



Ich mag RT, und ich werde EPEL im Hinterkopf behalten, wenn ich mich dazu entscheide, darauf zurückzukommen. - abourg
Ich mag RT überhaupt nicht - ich habe mit ein paar Leuten gearbeitet, die das absolut lieben (zum Beispiel das Kannel F / LOSS-Projekt, mit dem ich in der Vergangenheit zu tun hatte, bevor ich zu Redmine wechselte), und ich denke, es ist so zu einfach und bietet keine Erweiterbarkeit, die andere Systeme tun, und es ist sehr schwierig, seine Benutzeroberfläche anders anzupassen, als andere Farben für Produkte und dergleichen auszuwählen. - Guss
@Guss: RT ist eigentlich ziemlich erweiterbar, erfordert aber im Allgemeinen Programmierkenntnisse in Perl. Sie können mit Ticketattributen und Scripts viel tun, aber Sie können auch weitere Seiten mit den spezifischen Dingen, die Sie benötigen, anpassen und hinzufügen. RTFM und RTIR sind beide Erweiterungen von RT, die die gleiche Art von Erweiterungsmechanismen verwenden, die jeder verwenden könnte. - freiheit


Wir verwenden "RT: Request Tracker" von Bestes Praktisches. Ich bin mir zu 99% sicher, dass es Open Source ist, aber Sie haben es bereits benutzt, also sollten Sie wissen, was es kann.


9
2017-07-20 17:34





Open Source:

Redmine ; Definitiv. Es ist einfach zu bedienen, hat einen geringen Platzbedarf und erfüllt meine Anforderungen.

Proprietär:

Jira  ; Schwergewicht. Für die Prozessverwaltung in Tickets.


8
2017-07-20 19:04





Mein Favorit ist JIRA. Es ist Open Source, aber nicht kostenlos. Arbeitet hier für mehr als zwei Jahre ohne Fehler. Die Hauptstärke sind anpassbare Workflows, so dass Sie das Tracking-System an Ihren eigenen Workflow anpassen können (an den die Leute gewöhnt sind, egal wie schlecht es ist), nicht umgekehrt.


5
2017-07-20 17:42



JIRA ist bei weitem mein Lieblingsticketsystem - Kevin Kuphal
Ich benutze JIRA für mehrere Projekte und bin oft frustriert - allerdings muss ich noch eine finden, die ich wirklich mag. - Keith


Ich würde sagen OTRS. Zunächst einmal, seine Open-Source-und von vielen großen Organisationen verwendet. Ich habe es in zwei Unternehmen implementiert, wo ich derzeit arbeite. Ich habe es jeden Tag für alles benutzt. Es hat E-Mail-Funktionen für Tickets und ich habe es mit Leichtigkeit mit AD authentifizieren. Schau es dir an oder probiere es. In der Vergangenheit habe ich Numara Track-It benutzt und es war OK. Aber der Kunde war langsam und fett. Ich denke, dass ihre FootPrints-Web-Software nach der Verwendung von Track-It eine viel bessere Lösung wäre.


5
2017-07-20 19:00



Ich habe versucht, OTRs, aber das Einzige, woran ich festhalte, ist der tägliche Workflow. Ich fühle mich, als würde ich etwas wirklich vermissen. Verfügen Sie über Ressourcen für einen sich abmühenden OTRS-Administrator? - abourg
OTRS Dokumentation ist wirklich großartig. Auch das Lesen ihrer Mailinglisten ist sehr hilfreich, aber ich habe das nie wirklich gemocht. - xeon


Ich versuche hier nicht besonders klar zu sein, aber Bugzilla kann ziemlich einfach konfiguriert werden, um Bugantworten per E-Mail zu erlauben und sogar Fehlerberichte per E-Mail zu senden. Es hat viele andere nette E-Mail-Funktionen wie "Whine" (führen Sie Abfragen auf offene Fehler und senden Sie die Ausgabe per E-Mail), und hat Tonnen von verfügbaren Anpassungen und Integrationen. Schließlich ist es wirklich einfach zu installieren und es werden hauptsächlich Perl-Module benötigt, um in kürzester Zeit einsatzbereit zu sein.

In meiner Firma verwenden wir es sehr erfolgreich und integrieren es mit den IDEs der Entwickler (Eclipse mit Mylyn), der Subversion SCM (mit Hooks und WWW :: Bugzilla) und sogar mit dem Build-System. Die QA-Leute benutzen Deskzilla, ein brillantes Ticket, das eine Desktop-Anwendung verwaltet (die auch eine Jira-Version hat, wenn Sie das tun).


4
2017-07-20 17:52



Ja Bugzilla ist in Ordnung, obwohl die Benutzeroberfläche manchmal zu einfach ist. Wir verwenden das auf cvsdude.com und es ist meistens in Ordnung mit allen Problemen, die von cvsdude selbst verursacht werden. - Michael Pliskin
Ich stimme zu, obwohl viele Projekte wirklich nette Vorlagen haben, die Bugzilla sehr helfen. Sehen Sie sich den Fehlerübersetzungs-Assistenten auf bugzilla.gnome.org und bugs.kde.org an. Das Templating-System für Bugzilla ist extrem leistungsstark, was ein tolles Feature ist, das weder Jira noch RT bieten. - Guss


Wir haben begonnen, SpiceWorks hier zu benutzen und mögen es sehr. Der einzige Nachteil ist ein mildes Benutzerportal.


4
2018-02-17 15:12



Wir verwenden auch Gewürze. Es ist einfach und funktioniert gut. Das Benutzerportal (ist) eher langweilig, aber es scheint abourg kümmert es nicht. ;) - Tom
Während die Option "frei" ist, ist sie nicht Open Source. Zu Ihrer Information: Ich benutze Spiceworks seit 1.0 und liebe es. - steve.lippert


Ich habe gerade angefangen zu benutzen FogBugz und mag es so weit.


4
2017-07-20 20:02



FogBugs ist cool, aber teuer :( - Michael Pliskin
FB ist gut, aber nicht Open Source. - samsmith


Request Tracker ist ziemlich solide. Wir verwenden es hauptsächlich aus alten Gründen (das ist es, was wir in den letzten Jahren gehabt haben), und es hat uns keine Trauer bereitet. Es macht den Job wie es soll; Es gibt nicht viel mehr zu sagen.


2
2017-07-20 18:07





Wir verwenden TrackIT. Benutzte es seit Jahren und Jahren ... so weit so gut.


2
2017-07-20 20:07



Hier ist eine, die ich wirklich vergessen habe. Ich werde es überprüfen, danke. - abourg
Sie haben auch ein Produkt namens Footprints. Sein Trackit auf Crack. - Alan